此外，AI的确曾经看起来(也许不少人现在仍然是这样看)以某种方式再现了心理现象，因而也就解释了心理现象。造成这些错误看法的原因有好几个，我相信，在充分探讨这些原因之前，我们是很难消除这些看法的。
第一，也许是最重要的，是关于“信息加工”这一概念的混乱：在认知科学中，很多人相信，人类大脑及其心灵在做着某种叫作“信息加工”的事情，它可以类比于计算机及其程序所做的信息加工；但另一方面，火警和暴风雨却根本不做信息加工。因此，虽然无论何种过程的形式特征，计算机都能模拟，但是它与心灵和大脑处在一种特殊关系之中，因为在计算机正确编程之后，就理想地带有和大脑一样的程序，在这两种情况下，信息加工是完全等同的，而这样的信息加工确实就是心理的本质。但是这个论点的问题出在“信息”概念的歧义上。如果“信息加工”的意思是，当人们比如在思考算术题时，或者在阅读故事并回答有关它的提问时，所做的事是“信息加工”，那么，编程计算机所做的事就不是“信息加工”，而是处理形式符号。程序编制者和计算机输出解释者使用符号来替代现实中的物体，这个事实完全是计算机范围之外的事。我要重复一遍，计算机只有句法，而没有语义。因此，如果你在计算机上敲入“2加2等于几？”它就打出“4”，但它根本不知道“4”意味着4，或是意味着其他任何东西。关键问题并不在于它缺少关于解释它的一阶符号的某种二阶信息，而是对计算机来说，它的一阶符号也没有任何解释。计算机具有的只是更多的符号。因此，引入“信息加工”概念的结果，产生了一种二难推理：或者我们把“信息加工”的概念解释为是指意向性参与了这一过程，或者不这样认为。如果是前者，那么编程计算机就没有做信息加工，它只是在处理形式符号。如果是后者，那么虽然计算机做了信息加工，但是它不过是在与加法机、打字机、胃、恒温器、暴风雨以及飓风做信息加工相同的意义上这样做的。也就是说，它们具有这样一种描述层次，在这层次上，我们可以把它们描述为，在一端接收信息，对信息进行转换，并产生作为输出的信息。但是在这种情况下，外部观察者就必须在通常的意义上把输入和输出解释成信息。无论根据何种信息加工的相似性，在计算机和大脑之间都不可能建立起相似性关系。
人工智能哲学
92