141空军给予资助以“广泛研究编程”来实现三维加工的充分潜能，并使得数值控制在经济上是可行的。试验室的助理主任在写给空军装备司令部的信中说，“经济研究表明，对某些加工工序来说，人工编程的成本如此之高，以至于无法抵消使用数控铣床所节约的成本。”“因此很有可能，”他强调指出，“在最近的将来，数值控制的用户仍然会遇到相当高的编程成本，除非研制出更有效的技术。”他承认，现在人们有了初步的认识，即“这个内在的困难很大程度上应归咎于我们最初对编程的乐观态度”。[61]
尽管有些姗姗来迟，但自动控制试验室的工程师们毕竟认识到他们的极端复杂的加工系统的真正缺点。他们现在要求空军给予进一步的资助，以克服早期研究所遗留的问题。L.E. 贝克利（A. L. Beckley）强调指出，“要达到这个目的，所需的研究量必然是相当大的。”这不可以是一种“业余性质”的科研，而“必须让一个由几个人组成的团队完全投入到里面去”。空军已经支持甚至是鼓励他们走得这么远，现在若想从已有的投入中取得成果的话，也不得不继续投入。但与以前一样，空军希望能够进一步扩展控制的性能。研究人员刚刚实现三轴控制的可能性，现在就投入到五轴控制的研究中去。麻省理工学院最新的建议是将自动编程系统用于三维断面的三轴控制，五角大楼批准了这一请求，并强调指出，“从空军装备司令部的角度来看，研究工作中最重要的是实现五轴铣床的自动编程。”此外，空军还要求系统兼容性以及编程标准化，如此才能“将机床控制信息在商业沟通渠道中传播，并且在紧急状况下，能够迅速地将整套加工程序从一套装置转换到另一套装置”。空军希望该自动编程系统既是通用的，同时也可以做无限次修改，并能够适应五轴控制。它给了麻省理工学院一个大型合同，以研制满足这些要求的系统。[62]
这个挑战性任务落到了道格拉斯·罗斯（Douglas Ross）及其合作者的身上，他们构成了自动控制试验室的计算机应用项目组。罗斯以数学指导的身份来到麻省理工学院，并在那儿获得了炮火自动控制系统的数学经验。但不管是他，还是西格尔，“抑或计算机应用项目组的其他成员，对金属加工都是一无所知”。“我们根本不知部件编程为何物，”罗斯后来回忆道，“而对金属切削也只有极其粗浅的了解。”因此，可以想象得出，“他们是在理论上而不是在实践上设计了一种语言”。现代工业的尖锐批评家哈里·布雷弗曼（Harry Braverman）后来将它称为现实加工过程的一次性“影子”替代品。[63]
生产力：工业自动化的社会史
142
/ 168