这种有关技术进步的主流的“达尔文主义”观的立足点是对客观科学、经济理性以及市场的单纯信仰。它假定，所有的创造性发明都将相继通过这三个过滤器，它们能够保证，最后能够生存下来的必定就是“最好的”。第一个过滤器是客观技术，它将那些科学上有效的问题解决方案挑选出来。第二个过滤器是精明的商人所持有的经济理性，它排斥了那些异想天开的技术解决方案，而仅仅留下那些可操作性强且具有经济效益的方案。第三个过滤器是市场的自我纠错机制，它对那些决策不够明智的商人判处死刑，从而确保最优秀的技术能够生存下来。
这种看似头头是道的理论未免过于自信，而在解决现实问题时却往往不能称意。一方面，它将技术发展视为一种自发的中立的技术进程，另一方面，这种理论又将它视为一种冷冰冰的理性的且能够自我调节的经济过程，两者都未涉及人、权力、制度、彼此冲突的价值观以及追求各异的梦想。它留下了许多重要的疑问没有解答：什么是最好的技术？对什么人而言是最好的？为什么是最好的？根据什么标准、什么观念是最好的？根据谁的标准、谁的观念是最好的？
事实上，所谓“客观的专家”，在对待他的工作上与别人一样饱含偏见，受到了技术上的“大气候”、文化习惯、事业追求、知识的热爱、制度激励以及此前和其他的技术发展的影响一—更不用提项目管理者与资助者的规格要求。人们不可能充分考虑所有的技术可能性，因为这些因素已经先决定了“现实的”技术可能性。事实上，所谓的底线精明的商人也不过是虚构出来的一个形象。如果我们就近观察他们，就会发现，这些从经济以及实际可操作性角度来购买新设备的商人，与其试验室里的兄弟一样，也充满了偏见。他那表面上很冷静的判断，往往不过是为了掩饰他的真实动机，并被用来证明—有时用来隐瞒—真正的经济现实。最后，便是那所谓能够自我调节，纠正这类错误与欺骗行为的市场机制，也轻而易举地被垄断与国家力量所压倒，后者不计任何代价地维持那些权势更大
第7章 未曾选择的道路
145
/ 179