数值控制的推广者们无意听取这类忠告。在设备制造商的推动之下，专业杂志与广告商继续强调新技术的管理优势，正如管理顾问所做的那样。全国最大的机床制造商辛辛那提铣床公司启动自己的“数值控制入门课程”，也强调新技术在管理上的优点。计算机控制，再加上集中编程，这意味着生产可以“按照科学管理的原则以统一而有效的方式进行，不再听取任何单个操作工的判断”。辛辛那提公司的赫伯特·L·赖特（HerbertL.Wright）认为，车间唯一需要人工干预的地方是全自动机器的装载与卸载。“毫无疑问，工人在操作数控机床时可以学到一些东西，”他承认这一点，“但这种学习过程不同于手工艺人或传统的操作工。数控机床的操作工所习得的技能主是装配技能与加工转换技能。这意味着它不再是标准加工过程的传统学习曲线，而是一段相当短的学习曲线。”吉肖特机床公司的总工程师L.A. 利弗指出，有了数控机器，生产方法的决策者“不再是操作工”。“对某些用户来说，更重要的是这样一个事实，”他强调认为，“加工必须按照计划部门所规定的速度、进给以及工序来进行，操作人员对此无法做出大的改动。”“采用了现代自动化控制技术之后，”兰德斯机床公司的总裁格雷森·斯蒂克尔（Grayson Stickell）于1960年指出，“生产步骤将取决于机器，而不是操作工。”穆格机床公司在它们数控机器的广告中也重复了这一主题。这些机器可以让“管理层更有效地安排制造计划与进度”，他们强调指出，其结果是，“操作工不再有权做出至关重要的生产决策。”专业出版界也洋溢着类似的兴奋情绪。[13]
“数控机床的运行几乎完全不需人手接触，”《商业周刊》如是报道，安装了一部自动刀具转移装置之后，它们就可以“按顺序执行几百种操作，根本不需要操作工的干预。”（这一前景“让某些工会领导为之恐惧，他们预期将有大量的失业”。）《美国机械师》认为，数控机床“可以不知疲倦地全天候工作……而操作工则被重新培训成一名看管者”。“由于缺乏人工变量，时间研究将改变它的研究范围。生产时间将是机床与工作范围的函数，可以很容易地确定它的值并维持下去。”“严格来说，数值控制并不是一种加工技术，”它总结道，“它是一种控制哲学。”[14]
1958年，空军装备司令部第一批订制的数控机器开始安装在各家飞机工厂里，芝加哥考克斯管理咨询公司发布了一份《有关数控机床的管理报告》。“当下发生了一场管理革命，”该报告宣称，“管理是机器的管理，而不是人的管理。”它们解释了“为什么加工不再取决于熟练操作工”，以及“如何事先得知准确的生产标准与加工能力，从而确保准确的进度安排”。对于那些有意进行管理革命的公司，咨询师们承诺将向它们演示如何使用数值控制，以“削减额外福利、招工、培训以及劳资谈判的成本”。针对那些率先使用数控机器的用户，他们还将帮助组织一个数值控制协调委员会。“数值控制的基本优势现在已经是很明了的，”《铁器时代》于1976年说，“它让工艺设计部门拥有了生产控制权力。”[15]
第10章 配置：数字中的权力
238
/ 291