将数值控制技术视为管理的万用灵药的观点并没有停留在口头上。当这种新型的机器系统安装在全国各地的工厂中时，这些工厂的管理层就试图将这种观念付诸实践，以实现这种技术所承诺的管理梦想。加州大学伯克利分校的工业管理系向国际劳工组织的自动化部门提交了一份题为《数值控制对工业关系的影响》的报告，报告详细叙述了五家飞机制造公司(空气喷射通用公司、康维尔公司、休斯公司、北美洛克韦尔公司以及罗尔公司）采用数值控制的经历。报告指出，“工业关系部门、工资管理员以及技术人员之间存在着一种共识，他们认为，通常而言，数值控制机器要比传统机器需要相同或更少的技能”，而且他们倾向于在这种新设备上采用一种更低的职位等级。次年，亦即1969年，厄尔·伦德格（Earl Lundgren）公布他对数值控制影响组织结构的研究成果，他研究了中西部的两家加工车间与一个生产车间，其中每家至少拥有三部数控机器。“其中一些公司希望它们的操作工拥有处理低劣设计、帮助试验新型产品或参与装配的技能，”伦德格报告指出，“但多数公司认为，技能已经嵌入机器之中，只需要半熟练的操作工人就足够了。”在这些车间中，渴望更多控制生产的管理层与技术人员—后者经常被那些熟悉车间操作的机械工批评为不实际——都坚信这样一种看法，即“有了数值控制技术，操作工不再需要参与计划行动”。因此，它们认为，“与传统设备相比，数值控制设备所需的技能将更为简单”，相应地，工人的工资也更低。数值控制将决策权交给了管理层与程序员（后者“在做越来越重要的决策，其权力日益扩大”)。伦德格指出，“每个公司所关心的是尽可能地将这类计划与控制权力从车间转移到办公室。”“在所有这些案例中，有一点是不容置疑的，”他重复强调指出，“那就是管理层在不遗余力地试图将尽可能多的计划从车间转移到办公室。”[16]
1971年小型企业管理局的研究也证实了这些观点。“数控机器操作工只需比传统机器的主要操作工更少的技能，”写作者指出，用以支持管理层的观点，“如此半熟练机器操作工的需求将增加，而熟练机械工的需求将减少。这两者所造成的差距将由更高技能水平的人员如部件程序员、管理者、维护人员以及销售人员来补足。”“原来认为应由熟练机械工所具备的技能现在则由设计工程师、工序分析师以及部件程序员来执行。”由于大幅削减了车间操作工的技能要求，“那些采用数值控制的工厂频繁为数值控制操作工制造新的标准”。“管理层可以很轻易地确定绩效标准，”作者们再次认同管理者的主张，“因为现在可以在后处理程序中，使用计算机在几秒钟之内确定所需的切削、钻孔、研磨的机器时间或操作时间。任何没有完成标准的事项都必须在当天或流程结束之后向管理层做出解释。这有助于管理层安排进度、下单、装货、计划以及做人事安排。”[17]
生产力：工业自动化的社会史
/ 292