除了事实上的APT渠道限制之外，APT的标准化进程还倾向于抑制其他程序语言与控制带制作方法的研制与使用。这种倾向早在APT项目启动之初就已显现出来。比如，1958年3月，一个根据奥尔万卡计算机利用基础代数公式来计算曲面而编制的程序所加工的部件被提交给飞机工业协会的数值控制子委员会，检测之后，波音公司与那斯罗蒲公司的代表一致认为，“该部件完全符合空军规定的大致范围””，并且一般地，“数值控制子委员会认为，该编程技术相当先进，值得进一步研究”。通过进一步检验奥尔万卡编程方法，发现它具有“两项相当现实的优点”。首先，“由于奥尔万卡系统能够用于更小型的计算机，因此对于小公司或者希望使用自已的计算机来实现数值控制的制造业部门来说，它也许具有成本上的优势”。其次，“奥尔万卡系统拥有现有的APT系统所不具备的某些技术优势”。飞机工业协会的报告建议“资助奥尔万卡公司进一步研制该系统”。（至今，奥尔万卡公司仍然在独自研制自己的系统，未曾从麻省理工学院处获得任何有关APT的信息。)
这份飞机工业协会的报告很快就遭到反对。一些成员警告不得出现这种“那些有想法但没钱的公司向我们求助”的类似情形。经过讨论之后，报告改变了建议。它不是敦促资助奥尔万卡系统或任何其他有价值的系统，而是建议飞机工业协会“敦促空军装备司令部资助研制用于中小型计算机的数值控制系统，其中不必提及任何具体的计算机型号或供应商”。这样，与APT不同，该系统由空军资助IBM公司与其他大型计算机公司以及飞机工业中的重要用户来研制，而奥尔万卡公司由于规模小而被抛在了一边。空军几乎无意资助这类系统的研制，因为APT已经实现了它的主要目的。这样的结果是，规模较小的数值控制用户无法充分参与研制符合它们需要的编程系统，并且也对现有的编程工作毫不知情，而只能被动地去适应APT系统。这一工作并非易事。事实上，APT的设计者们自已也承认，“该系统对于加工厂来说具有一种断层的效果，除非服务中心能够向它们提供打孔带，从而让它们从自动化进程中获益。”[26]
1959年2月，麻省理工学院、飞机工业协会以及空军联合在麻省理工学院举行了一次公开演示会与记者招待会，宣布APTⅡ系统研制完成。从它们散发的宣传材料来看，APT系统的狂热支持者们反映出当时的科技界普遍的冷战思维。“现在我们相信，我们远远超过了俄罗斯人。”麻省理工学院的杰罗姆·文克（JeromeWenker）胜利地宣称。空军装备司令部的副司令克拉伦斯·S·欧文（Clarence S.Irvine）中将从另一个角度指出 APT的系统的“完美无缺”。“APT可以省掉许多技术人员与机械工，”他指出，然后兴奋地加上一句，它“将为那些其职责为大型计算机所取代的人提供其他的工作机会”。APT系统的发明者道格拉斯·罗斯同意这种观点，并描述了数值控制的远景。“这个项目现在渗透整个制造过程，”他在一个月后写道，“至少现在可以得出的结论是，技术上完全可以继续推动数据的自动处理，使它容纳大部分如果不是全部的话人工设计、绘图以及部件编程工作…这样，数值控制制造的新目标是，在自动数据处理技术的帮助下，直接根据部件规格实现成品部件的生产。”在这位技术狂的眼中，自动化工厂已经触手可及。[27]
生产力：工业自动化的社会史
210
/250