公司成立了一个专门的“数值控制小组”来计划并执行它的运转。数值控制小组主要由工程师与程序员组成，他们拥有“更为抽象的车间如何运转的技术知识以及用于车间的规划与方法”。这样，虽然他们本身“并没有权力实施监督控制，但仍然对车间发挥了相当大的指示影响”，并且，这样做的时候，他们“倾向于在自己内部进行交流”。“必须指出的是，”伯特强调指出，“操作工并没有纳人到这个小组中去。他们中没有一个被纳入到这个小组的名单，更没有参与它的实际工作。”操作工“与这个小组几乎没有任何接触”，而且数值控制小组禁止那些没有经过相关训练的人“接触数控机器的控制部件”。用伯特的话来说，操作工被置于一个“结构上孤立的地位”，这使得他们根本无法对数值控制小组发挥任何影响力。“另一方面，”伯特推测道，“这种孤立也可能预防那些更高水平互动将出现的各种问题。”[19]
麻省理工学院政策研究中心的调查也发现相似的情形。康涅狄格州托灵顿市的托林公司（Torrin）是一家生产弹簧设备的制造商，公司的管理层相信，“数控设备的操作人员的技能水平可以更低，而这意味着更低的工资。”与其他地方一样，该公司的绝大部分编程都相当简单。调查人员询问管理者何以操作工没有自已来进行编程。管理者声称，如此操作工就必须懂得如何确定进给与进刀速度，也就是说，他必须是一位工艺工程师。调查人员指出，在采用传统设备的时候，操作工都知道如何确定进给与进刀速度，并通常对工艺工程师所下的进度单做些调整从而最终确定操作过程。管理者同意这一看法，但他们认为操作工不能理解编程语言。调查者注意到，车间里经常可以看到操作工在“阅读”程序带，并估计程序错误，而这意味着他们至少能够学会编程(估计最困难的结果然后逆推）。管理者最后承认：“我们并不想让车间里的人来编制程序”，并加上一句，“那些家伙有无数种办法来与你捣乱。数值控制至少消除了他们的一些欺骗手段”。[20]
在克利夫兰市的汤普森·拉莫·伍尔德里奇公司，管理层“将数值控制当成一种降低工资的手段来引进”。最开始，“目标是降低操作工的技能”。操作工不可以“捣弄”程序，理由是“太多的人参与会把事情弄砸了。”而数值控制技术则被用来为操作工确立时间标准。“有了数值控制，你可以通过计算机的后处理程序来确定工作的时间，”一位生产经理指出，“根据程序的规定，你可以确切知道具体的机器运转时间。”“程序时间”将决定生产速度。他补充道，“你可以用数值控制技术来打破原来的操作步骤。”“一旦程序带安装好，人工代用装置就可以锁住不用，”另一位生产经理指出，“操作工完全没有办法—你所需要的只是一名机器人。”没有工会力量的辛辛那提米拉克伦公司使用数值控制技术削减了20%～25%的直接人工成本，在这里，管理层采用这种技术，从而将管理艺术变成了“二门科学”。在康涅狄格州哈特福德市的汉密尔顿标准公司，直接的生产工人1969—1979年间减少了一半（此时每年的产出一直在增长）。一名经理坚持认为，数值控制削减了工人，“任何其他的说法都是谎言”。“如果一个人看到机器能够自己工作的时候，他若还没意识到自己的工作岌岌可危，那此人必定是个白痴。”在这里，管理层还希望“剥夺任何工人的决策权”。一名车间工头说，他不希望“操作工决定使用人工代用装置或自己来编程”。“如果是由操作工来编程的话，你将付给他们更高的工资。”“我不希望由这些家伙来做出决策，他只需要按工头的命令去做就是，不可以有丝毫变动。”但另一方面，车间的工头也希望操作工在面对紧急事故时有随机应变的本领。“我需要那些能够思考的人。”他说，承认设备过于昂贵。但是这种能够处理紧急事故的本领并未得到正式的承认，也没有任何补偿。表面上，操作工无需任何技能，并且事实上工头也没有这方面的知识。“你没必要懂得如何去运转这些机器，”一名工头说出实情，“实话跟你说，我根本就不知道如何启动这些机器，不过这并不碍事。当机器出错的时候，我知道该叫谁来处理。”[21]
生产力：工业自动化的社会史
/294