但是这一建议与金属切削业的主流趋势恰恰对立，后者一方面既减少了对技能的要求，另一方面也减少了工人提升技能的机会。早在1947年，劳工统计局就曾警告全能机械工—即能够操作各种类型的机器，适应各种工作，比如装配、设计和修理等的工人的数目越来越少。统计局将这种情况归咎于老练工人的退休、战争期间学徒计划的削减以及“通过采用越来越自动化的机器而导致机床操作的简化”，这使得非熟练工无法在岗位上实现技能提升。统计局解释道，“半熟练的操作工通常很少有机会提高自己的技能”，他们只限于并不重要的常规操作，而且通常只会照看一种机器。该报告估计，下一个10年将需要另外4万名全能机械工，但又说明，无法确知这些人将来自何处。[76]
该报告还指出金属切削业中存在的另一个明显趋势，这是工人技能消失的反面：工程专业大学生就业机会的增加。“许多雇主愿意接受这些受过大学教育的人，”报告这样写道，“通常让他们在制造车间工作1～2年，然后如果此人属可造之材，则分派他一个工程设计、销售或主管的职位。”“这一行业中许多人认为，将工程学的教育与车间的经验结合起来，这使得此人最有望在金属加工业中提升到经理职位。”但这份报告也指出，不管工程师的受教育程度如何高，也不能弥补缺少熟练工人的损失，因为生产过程就是由他们来执行的。报告的结论十分清晰：必须设法提高熟练工人的供给，以满足未来20年的需求。[77]
该行业还有许多生产部门的主管也担心迫在眉睫的熟练工人短缺，随着时间的流逝，他们想尽一切办法，竞相从这个日渐萎缩的熟练工人市场41 中招募雇员。但是没有人遵从劳工统计局的劝告来扩大这个市场。机床工业是熟练机械工的主要使用者，就是一个明显的例子。在1930年，建立手工艺传统基础之上的旧学徒体制已经日趋没落（也存在着例外，比如在布朗和夏普公司的学徒计划)。哈利斯·瓦戈纳注意到，一个重要的原因是，机床制造公司“不愿意为培训费用出钱”，而宁愿从各类技校或职业院校中招募它们的熟练工人。“全国机床制造商协会的公告和一些机床制造商经常强调技能培训的重要性以及它们在招聘、培训和挽留工人方面与其他行业进行竞争时所面临的困难。但没有证据能够说明，”瓦戈纳指出，“它们采取了实际和有效的措施来使招工更为容易，培训更为充分，或者使它们的
生产力：工业自动化的社会史
/46