原试验人员要求，既然现在计划已经终止，那么必须对他们的职责给予明确说明与界定。公司给他们一张打印好的单子，上面标明“回到常态”。“原试验人员”现在已是拿第19级工资的机械工—“在将来的工作中可以不用按其过去的职责来要求自已”。原试验人员的职责“将由计划人员、工头和监督人员来履行”。这名经理本人没有参与试验计划，他提醒那些参与计划的工人说，试验计划远没有那么好夸耀的。他指出，地方201工会倾向于试验计划，“即使它包括区别对待、职责范围不清、同一级别工人之间的不协调”等因素，只是为了“在计件工人与计时工人之间实施一种不同的工资结构”。显然，这名经理说出了公司在实施问题上的底线。“所要追求的最终目的，”经理继续说道，“是做一名快乐的工人，他有机会独立行事，根据自己的能力而获得公平的补偿，并且还可以根据激励机制来提升自已。”“从理论上说，”他极力宣扬这种哲学观，“这种观念是最理想的。”并且“在现实中，这种状况可以极大地满足公司与工人的利益”。“但不幸的是，试验计划失败了。”他简短地提及计划“失败”的一些原因，泛泛予以批评。（“测量可以说明问题”。）“确实很不幸。”他重复道，但它毕竟已经结束了。“我们希望，”他最后说道，“原试验人员能够勇敢地度过这一过渡阶段，并回到原来的工作方式上。”[102]
在一些支持“试验”的管理人员看来，试验计划所以终止，是因为整个管理层拒绝放弃其传统的权威。“管理层所看重的，与其说是生产率，毋宁说是对原有工作规则的维护，”一名管理人员断言道，并加上一句，“抵制这种变化中的管理者与操作工之间的关系，也许对管理层而不是工人的危害更大。”他指出，总的来说，“管理层从未真正放弃这一想法，即只有他们才能做“管理’工作，而操作工所以不能参与管理，只因为他们是操作工。”换句话说，试验计划遇到了资本主义生产的基本矛盾：谁来管理车间?[103]
在通用电气公司高层看来，工会的目的是扩展计划，从而将它当成实现工人更多生产的步骤，而这样做，构成对生产资料私人所有制所蕴含的传统权威的威胁。终止计划的决策不仅维护了生产监督与管理人员的特权，也维护了财产私有制所赋予的权力。如果现实生产需要放宽对车间的监督，并且在工厂里实行更为民主的决策，那么类似试验计划的做法还是可以容忍的—当然也有它的限度。从根本上说，这些限度的决定因素远比追逐利润这些考虑更为基本，即维护阶级权力。
第11章 谁在管理车间
318
/ 377