〔洛贝尔图和里嘉图一样是由这种见解出发：价值与平均价格是一致的。我们知道，通例的情形不是这样，只有例外的情形是这样，那就是，在资本有平均有机构成的时候是这样。但是〕，这样的情形也是可能的我把这点留到后来再研究，这是不属于本书范围以内的—有些生产部门，是在这种事情下面进行，这种事情不许价值在上述的意义上，还原为平均价格，不许竞争获得这个成就！譬如，如果就农业地租或矿业地租说是这样（有些地租，绝对只能由独占去说明，例如郎巴底的和亚洲某一些地方的水力地租，以及那种实际为地皮租金的房租)，我们好像就可以推论说，虽然一切工业资本的生产物会被提高或被降落而与〔上述的〕平均价格〔即生产价格〕相等，农业的生产物却是等于它的比生产价格更高的价值。这里有什么障碍，使这个生产部门生产出来的剩余价值，要用一个更大的部分（比竞争法则支配下应有的部分，即比例于该产业部门所投资本应有的部分更大)，当做这个部门的所有，而被占领么？假设有一些产业资本，不是暂时的，但依照该生产部门的性质，就要比别一些生产部门的同量的产业资本，多生产10%或20%或30%的剩余价值，假设这种资本能够在竞争的前面，保持住这种超过的剩余价值，无须加入决定一般利润率的一般计算或分配中，则在这场合，在这种资本的生产部门内，将会有两种收入者分离开来，其中一个受得一般的利润率，别一个只受得这个部门所特有的剩余。每个资本家都会为这种优越地位而实行支付这种剩余，俾使他的资本，能够在这里投下，但还能和别的资本家一样，以同一的期待，为自己保留一般利润率。如果这就是农业等等的情形，剩余价值分割为利润和地租的事情，在这里，就全然不能表示，农业劳动比工业劳动是更生产的，更能生产剩余价值了。从而，土地也没有什么神秘力。说土地有什么神秘力，本来就是可笑的。价值等于劳动，从而，剩余价值是不可能等于土地；虽然相对的剩余价值能起因于土地的自然丰度，但在任何场合，也不能由此引起土地生产物的高价格。宁可说正好相反。但并不是必须逃回里嘉图理论中去。这种理论，是不愉快的，与马尔萨斯的粪草结合着，有“讨厌”的结论，和我的相对剩余价值学说，就令不是理论上对立的，实际也把它的意义的一大部分夺去了。
第二篇地租
135