第一个错误的前提：如果工业生产物和农业生产物是依照它们的价值，换言之，是比例于它们生产上必要的劳动时间来交换，它们就会对它们的所有者，提供同样大的剩余价值或无给劳动量。剩余价值是不与价值成比例的。
第二个错误的前提：因为洛贝尔图已经把利润率（他把它叫做Kapital-Gewinnsatz）假定了，所以诸商品会比例于它们的价值来售卖这一个前提，也是错误的。一方的前提，排斥了别一方的前提。商品的价值必须已经修正成为生产价格，或在不绝的修正的流中，由此使一个（一般）利润率〔能够〕成立。每个生产部门由剩余价值对垫支资本的比例形成的特殊诸利润率，会在这个一般利润率中，归于均衡。但这种均衡化过程，为什么在农业上不发生呢？这正是问题的所在。洛贝尔图没有妥当的把这个问题提出，因为他先假定一般利润率是存在的，再假定特殊的利润率，从而这些利润率的差异，不会归于均衡，从而诸商品都是依照它们的价值交换。
第三个错误的前提：原料的价值不加在农业内。垫支—种子等等—是不变资本的部分，租地农业家也是把它算做不变资本。农业越是成为一个单纯的产业部门资本主义生产越是把它的座位安定在农地内一一农业越是为市场而进行生产，越是生产商品，越是生产供售卖的物品，不是生产自己消费的物品，它就越会计算它的支出，并把支出的每一个项目，当做商品考察，不管那些项目是从他自己手里购买即由自己生产，还是从第三者手里购买。生产物越是成为商品，生产要素也当然会依同比例越是成为商品，因为这些要素实际同样是生产物。小麦，干草，家畜，各种种子等等既然都会当做商品卖掉，一并且因为这种售卖是本质的，〔当做使用价值〕被用来维持生活的事情不是本质的—所以它们也会当做商品加在生产内。如果租地农业家居然不能把货币当做计算货币来使用，他就一定是一个十足的傻瓜了。最初，这是计算形式上的事。但这样的〔事情〕会依比例发展起来：租地农业家售卖他的收入时，同时会购买他的支出，如种子，别人的家畜，肥料，矿物性物质等等；并且，当这些东西是购入的商品时，对于个个的租地农业家，这种支出也就在形式上当做支出了。这些东西，对于他，常常是商品，是他的资本的构成部分。他在计算它们时，会自己以生产者的资格，作为那是自己卖给自己的，虽然他实际是在自然形态上把它们投回生产去。并且，农业越是发展，最后生产物越是工业化，越是依照资本主义生产方法来生产，上述的情形，就依比例越是可以看到。
156
剩余价值学说史