所以，如果说“原生产”商行会把“材料价值”供给于“工业”商行，这种材料价值会当做工业家的资本财产的项目来计算，是正确的，则如下的话是同样正确的：工业商行会把机械价值供给于“原生产”商行，这种价值全部，连那由原料构成的部分在内，会算在租地农业家的资本财产内，不过这个“价值构成部分”是不会为他供给剩余价值的。就是为了这个事情，所以在英国人所谓“高农业”内，利润率像会比在真正的农业内更小，虽然剩余价值率是更大。
这件事，同时又对洛贝尔图君提供了一个决定的证据，证明了，生产物中那支出在不变资本里面的价值部分，是在自然形态上代置，从而，是只要当做商品，当做货币价值计算，还是要实际卖出，并通过买卖的过程，毫无影响于资本垫支的本质。所以，就令原生产物的生产者无偿的把他机械内包含的铁，铜，木等等给于机械建造业者，从而，机械建造业者在售卖机械时，也只对他计算新加的劳动和他本人的机械的磨损，机械对于农民的费用，和它现在对于他的费用，会恰好是一样多；将会有同样大的价值构成部分，当做不变资本，当做他生产上的支出，来计算。这好比，农民是把他全部收获卖掉，而用代表种子原料的价值部分，来购买别人的种子例如，为要使种子的种类发生有利的变化，或防止同种交配所引起的退化还是直接从他的生产物内取出这个价值构成部分，再投回土地，全然没有两样一般。
但洛贝尔图君为要提出他的计算，是把不变资本中那由机械构成的部分误解了。
洛贝尔图君〔例〕Ⅱ所考察的第二个观点是这样：所得依以构成的制造业生产物和农业生产物，和全部年生产物依以构成的制造业生产物和农业生产物，是全然不同的东西，但他说到这二者时，好像二者是一样的。〔假设〕就后者说，如下的话是正确的：除去由机械等等构成的农业资本全部，再除去直接投回农业生产去的那部分农业生产物，再假设那归于租地农业家的剩余价值已经分配在他本人和土地所有者间，则归于租地农业家的和归于工业家的剩余价值部分，〔必须】由工业和农业在生产物总价值中所参加的部分，来决定。〔如果假定这点，问题就是：当我们是说形成共同所得基金的生产物时，这也是正确的么？因为所得（那会再转化为新资本的部分，在这里，依然是除开不说的）是由那加人个人消费的生产物构成，所以在这里，问题是，〔工业〕资本家，租地农业家，和土地所有者会从这个金库取出多少来。这个分量，是由制造业和原生产在所得生产物（Revenueprodukt）价值内参加的部分决定么？或者说，是由全部所得生产物的价值分割为农业劳动和制造业劳动的分量，决定么？
174
剩余价值学说史