在里嘉图的场合，一面性是由这样来的，他一般只要证明不同诸种经济范畴或关系，并不与价值理论相矛盾，但不曾由这个基础去展开它们以及它们表面上的矛盾，换言之，没有把这个基础自身的展开叙述出来。
〔关于这一层，洛贝尔图说：】
“足下知道，一切国民经济学者自亚当斯密以来就认生产物的价值分解为工资，地租，和资本利得，所以说不同诸阶级的所得，特别是租部分，是建立在生产物的分割上，并不是一种新的观念”。但国民经济学者们立即走上了邪路了。一切人甚至里嘉图学派也不是例外—最先是犯了这种错误：他们没有把劳动者，土地所有者，资本家都有份参加的全部生产物，完成的财货，全部国民生产物，当做一个统一体来考察，却把三个共有者有份参加的原生产物的分割，当做一个特殊的分割，又把只有两个共有者有份参加的制造生产物的分割当做一个特殊的分割来考察。所以，这些体系已经把单纯的原生产物和单纯的制造生产物，各当做一种特别的收入财来看。”（前书第162页）
最先我们要知道，亚当斯密在事实上是像下面那样，引导一切后来的经济学者（包括里嘉图和洛贝尔图君在内)，走入“邪路”，即：他把“生产物的全部价值分解为工资、地租和资本利得”，从而，把构成价值一部分的不变资本忘记掉。这种区别的缺少，使一切科学的叙述，成为不可能的。关于这层，我是已经讲过的。在这点上，重农学派是更进步。他们的“原垫支”，是和“年垫支”一样当做年生产物价值的部分，或当做年生产物的一部分，来区别的。这个部分，就国家和个人说，都不再分解为工资，利润，和地租。农民会在原料形态上代置不生产者的垫支（把这种原料变为机械，是不生产者的工作)，而在另一方面，农民又会由他们的生产物，自行代置他们的垫支的一部分（种子，畜种，饲畜，肥料等等)，并用原料与不生产者交换机械等等，并由此把机械等等代置。
洛贝尔图犯的第二个错误是：他把价值的分割和生产物的分割视为同一。“收入财”和生产物价值的分割，是没有直接关系的。经济学者们是和洛贝尔图一样明白，落在纱生产者手里并表现为一定量金的价值部分，会实现在各种生产物（农业的和工业的）上。这件事会当做前提被假定，因为他们是生产商品，不是生产直接供生产者消费的生产物。因为待分割的价值，即一般说会分解为所得的价值成分，在每一个生产部门，都与其他生产部门相独立而生产出来一虽然因为有分工的缘故，要假定有其他的生产部门所以洛贝尔图这样做时，他是退步了，混乱了；他对于价值生产，没有加以纯粹的考察，却一开始就用如下的问题，纠缠他对于价值生产的考察，即：这诸价值成分，会在国家现有的总生产物内，为他们的所有者，保障怎样的部分。生产物价值的分割，在他手里立即转化为使用价值的分割。当他以这种混乱归于其他经济学家时，就制造生产物和原生产物总体来考察的改正法，就成为必要的这一种考察方法，不属于价值生产的范围，从而，在被用来考察这个时，是错误的。说到制造生产物的价值，在它分解为所得的限度内，并在它不支付地租（不管是对建筑物的土地支付地租，还是对瀑布等等支付地租）的限度内，只有资本家和工资劳动者有分享权。农业生产物的价值，却通例有三种人参加。这一点洛贝尔图君也承认的。他说明这种现象的方法，不会把这个事实改变。但其他经济学者，特别是里嘉图，是由资本家和劳动者的二分法出发，到后来，才把地主当做异期复妊症导进来。这种看法，与资本主义生产的立场，是全然符合的。对象化劳动和活劳动二者的对立，正是资本主义生产的立脚点。资本家和劳动者是唯一的诸生产机能者和因素。二者的关系和对立性，是由资本主义生产方法的本质生出的。资本家由劳动者那里榨取的剩余劳动或剩余价值，在一定的情形下，要以一部分给于第三者（一个全然不从事劳动的人）这种情形，却要到第二阶段，方才成为问题。并且，这也是生产上一个事实：在生产物的价值中，除了那当做工资支付的价值部分，并除去那与不变资本相等的价值部分之后，全部生产物价值①〔从而，全部剩余价值〕，是直接由劳动者手里，交到资本家手里。与劳动者相对而言，资本家是全部剩余价值的直接占有者，虽然他以后也许还要和那些借钱给他的资本家，土地所有者等等共分。詹姆士·穆勒已经讲过，就令地主消灭了，国家代他们而起，生产还能不受扰乱继续下去。他土地所有者一不是资本主义生产的必要的当事人。对于资本主义生产，土地所有权可以属于任何人，例如，可以属于国家，只要不是属于劳动者。依照资本主义生产方法的本质要与封建的，古代的生产方法等等相区别把那些直接参加生产的诸阶级，从而，把那些对于所生产的价值，并进一步对于这种价值所依以实现的生产物直接享有共有权的诸阶级，还原为资本家和劳动者，而把土地所有者除外（因为土地所有者不是由资本主义生产方法生出来的，只是当做相沿下来的对自然力的所有权关系的结果，以后出来的)，不但不是里嘉图等人的错误，并且是资本主义生产方法的适当的理论表现，表现了资本主义生产方法的特征。洛贝尔图君是一个旧式的普鲁士的“地主”，是不能了解这点的。要到资本家把农业征服，像英格兰通例的情形一样，像指导工业一样去指导农业，从而把土地所有者逐出生产过程，使其不直接参与任何生产工作。那时候，这一点才会被理解，才会被人注意。所以，洛贝尔图在这里认为“邪路”的路，正是他不会了解的正路。他的见解是墨守在前资本主义生产方法所划定的见解之内。
206
剩余价值学说史
① 当然不是的！