在这一切假定之下，归根说起来，里嘉图的例不外是农业家投5000镑在工资上面，棉织业者投5000镑在工资上面，5500镑在机械上面。所以，前者是投下5000镑，后者是投下10,500镑，实际是倍干前者。如果两个人都要赚到10%的利润，农业家的商品要卖到5500镑，织物业者的商品就要卖到6050镑，因为我们曾经假设，在5500镑机械中，没有任何部分，当做磨损，成为生产物的价值部分。里嘉图这里所已经说明的，毫无疑问，不过是如下的各点：商品的生产价格，是由商品内含的资本的价值，加它的年利润率决定，并在这限度内，和商品的价值不同。这种不同所以会发生，是因为诸商品要依照这样的价格出售，才能使垫支资本取得相同的利润率；总之，生产价格与价值的差额，是和一般利润率相合一的。里嘉图这里导人的固定资本与流动资本的差别，在这个例上面，其实纯然是空话。比方说，租地农业家不使用种子等等时，织布业者这里多使用的5500镑，就假设是由原料构成，结果也会是全然一样的。并且，这个例，也不像里嘉图所说那样，已经指示，“他们的生产物，因为他们各人使用了不等量的固定资本或蓄积劳动，所以会在价值上不相等”（前书第31页)。依照他的前提，织布业者用5500镑在固定资本上，农业者没有使用任何固定资本；一个使用了，一个没有。我们不能说他们使用的量不相等。这好比，一个人吃了肉，一个人没有，我们不能说他们所吃的肉的分量不相等。不过，说他们曾使用不等量“蓄积劳动”(那是很不当的由一个“或”字偷运进来的)，即对象化劳动，却是正确的。当中，一个使用了10,500镑，一个只使用5000镑。但说他们使用了不等量的蓄积劳动，不过说他们曾使用不等量资本在他们的企业上，并且因为利润率已被假定相同，所以利润量要与各自使用的资本之量的差别成比例，最后，这种与资本量相比例的利润量的差别，会表示或表现在诸商品各自的生产价格上。
里嘉图的例解，包含着怎样的愚钝呀！
“在这场合，诸资本家逐年恰好使用等量的劳动来生产他们的商品，但他们的生产物会在价值上不相等。”（前书第30页，31页）
这就是，他们所使用的直接劳动和蓄积劳动二者合计为不等量，但他们是使用等量可变的投在工资上面的资本，即等量的活劳动。因为货币对蓄积劳动（即在机械等等形态上存在的商品）只依照商品的法则互相交换，因为剩余价值的成立，只由于所用活劳动一部分没有给付便被占有的事实，所以很明白（因为依照前提，机械没有任何部分〔由〕磨损加在商品内），如利润与剩余价值相一致，二者将只能生出同样的利润。织布业者必须和农业家一样依照5500镑来售卖他的商品，虽然他使用了二倍大的资本。并且，如机械全部加入商品内，他的商品也就只能卖得11，000镑，那就是，在农业家能赚到10%时，他其实没有赚到5%的利润。假设农业家赚到的10%，是代表现实的包含在他商品内的无给劳动罢。这样，农业家和工业家如各依照价值售卖商品，利润就会是不等的。如果他们依照相等的利润来售卖他们的商品，则如下二种情形必居其一：或是工业家任意在他的商品上课取5%，从而，工业家和农业家的商品，合计，要在他们的价值以上出售。不然，就是农业家赚到的现实的剩余价值大约是15%，以致二者各能在商品上求得10%的平均数。在这场合，虽然各人的商品的生产价格将会在价值之上或在其下，但商品总和是依照它们的价值出售，利润的均衡过程也由那包含在它们里面的剩余价值总和去决定。在这里，里嘉图上述的命题，只要加以正确的修正，就包含了这个正确点：在所投资本为等量时，可变资本和不变资本的比例，必定会生出价值不相等利润也不相等的商品；从而，利润的平均化，必然会生出与商品价值有别的生产价格。
22
剩余价值学说史
① 即织布业者和农业家。