“在某一些国家，土地所有者能够榨出50%，在别一些国家，尚不能榨出10%。在东部的肥沃地带，人可依赖他的使用在土地上的劳动的生产物来生活：反之，在瑞士及挪威许多地方，10%的要求，已经会把农民剿灭。……除了支付者的有限的资财以外，我们看不见有别的自然限界，可以限制地租了。”（第31页）而“在有较劣土地存在的地方，就还有较劣土地对较优土地的竞争可为限制”(第33页，34页)。
“在英格兰，有许多共有地，其自然丰度与现耕地一大部分的自然丰度（即耕作以前所有的丰度）相等；但使这种共有地能够耕作所必要的费用是这样大，以致用在它上面的钱，不能照普通的利率来生息，不会留下任何来作为土地自然丰度的报酬，即地租。劳动的直接应用，已由资本之适合的使用，由便宜的工业品，甚至由邻近的优良街道等等，得到各式各样的利益，但情形还是如此。现在的土地所有者，尽可认为是一切堆积在其上的劳动的所有者。这种劳动，是数世纪以来为要使土地进于今日的生产力状态，被使用在其上的。”（前书第 35页)
在地租上，这是一件极重要的事情，而在人口突然大增加时，尤其是这样。1780年至1815年工业进步的结果，就已经发生这样的情形。以前不被耕作的土地，有大部分，突然加入耕作了。这种新耕作的土地，和未有数百年的耕作蓄积在其内以前的旧土地比较，可以是一样丰饶的，甚至更丰饶的。如不依较高的价格售卖，这种新土地的丰度，必须等于已耕地的自然丰度，加它的由耕作生出但现今已变成自然的人工丰度。所以，和耕作以前的旧土地比较，新耕地必须更丰饶得多。但人们将会说，已耕地的丰度，第一，是由它的自然丰度生出的。所以，新耕土地是否有这种由自然生出且应归因于自然的丰度，那要看新耕土地的自然性质而定。这种丰度，在二场合，都是不要费用的。再说旧耕地丰度的别一部分。那是人工的生产物，要归因于耕作，归因于资本的投下的。生产力的这一部分是要生产成本的；这种生产成本，要在埋在地中的固定资本的利息的形态下被支付。地租的这个部分，只是埋在地中的固定资本的利息。它是会加在旧耕地生产物的生产成本内的。所以，只要把同一个资本投在新耕作的土地内，新耕作的土地就会取得丰度的这第二个部分。为唤起这种丰度而使用的资本的利息，像在前一场合一样，将会加在生产物的价格内。然则，为什么没有比较〔更〕大得多的丰度的新土地，没有更高的生产物价格，就不能被耕作呢？如果自然丰度是相等的，当中的差额就只能由资本支出发生了资本利息，在二场合，是一样会加在生产成本内的。但这个议论是错误的。开垦费用等等一部分不会再被支付。因为由此生出的丰度，像里嘉图讲过的，有一部分，会与土地的自然性质结成一体。采伐，排水，晒水，均地，以继续的化学过程使土地发生有机变化等等的费用，就是这样。所以，新耕地如要和最后耕地依相同的价格售卖，它就必须有这样的丰饶，以致这个价格，对于它，能够把开垦费用的这一部分弥补，这个部分，会加在它自身的生产成本内，但不会加在旧耕地的生产成本内。在旧耕地的场合，开垦费用的这个部分，已经和土地的自然丰度结为一体了。
第二篇地租
243
①土地是有余还是稀少，当然是相对地说的，是和能够支配的劳动量及资本量相关而言的。