$$
\sum \limits _ { \mathrm { E x } } ^ { \mathrm { x } } \mu ( t ) \ddot { \xi } \ddot { \xi } \langle \tau = 2 0 0 \rangle \quad \stackrel { \mathrm { x } , \mathrm { } } { \mathrm { E x } } \mu ( \xi ) \dot { \xi } + \mu ( \xi ) \ddot { \xi } \dot { \mathrm { E } } = 3 0 \quad \stackrel { \mathrm { x } , \mathrm { } } { \mathrm { E x } } \mu ( \xi ) \dot { \xi } \dot { \mathrm { E } } = 4 0 \quad \stackrel { \mathrm { x } , \mathrm { } } { \mathrm { E x } } \ddag \lbrack \xi \ddot { \mathrm { E } } = 7 0
$$
这两个表，引起了一些极重要的说明。
最先，我们看到了，以量计，绝对地租的涨落，是比例于投在农业内的资本，比例于投在Ⅰ，Ⅱ，Ⅲ内的资本总量。反之，绝对地租率却全然与投资量无关，因为绝对地租率完全和土地种类不同所引起的差额无关，却是由价值和价格间的差额生出，但这个差额自身，又由农业资本的有机构成决定，是由生产方法决定，不是由土地决定。
在B表Ⅱ内，绝对地租额由10减为5，因为资本由100减为50，资本已有半数（从土地）撤除了。
在我们进一步考察这二表以前，我们还要订立几个表。我们知道，在B表，市场价值已跌至每吨1H镑。但依照这个价值，ⅠA①不必会全然从市场退出，ⅡB也不必只要使用以前的资本的半数。因为在Ⅰ，在商品总价值120中，地租=10，或总价值的立，所以，在每1吨的价值（2镑）中也是这样。
第二篇 地租
267
① 即A表的Ι。以下仿此。—译者。