我们再设立相反的前提：农业资本的构成，依旧是60c+40v，但非农业资本的构成变动了。假设非农业资本的构成，已经不是80C+20V，而是70c+30v或90c+10v。在第一场合，平均利润=15镑或比原来假定的情形更高50%。在别一场合，〔是等于〕5镑，或比原来假定的情形更低50%。在第一场合，绝对地租等于5镑。所以这对于ⅠD的场合不会引起任何差别。在第二场合，绝对地租是等于15镑。这对于ⅠD的场合也不会引起任何差别。所以，对于ⅠD的场合，这一切是无关系的，虽然对于A，B，C和E诸表是极重要的，即对于绝对地租和差额地租的绝对的决定，是极重要的；在这诸场合，新的等级，沿向上线或沿向下线的，都只供给市场价值依旧时必要的追加供给。
其次的问题是：
这个D场合，实际是可能的吗？或者，这个情形，果如里嘉图所说，是通例的情形吗？这个情形，只能在如下两个条件下，成为通例的情形：第一，是在农业资本等于80c+20v，即等于非农业资本的平均构成，从而，农业生产物的价值与非农业生产物的生产价格相等的场合。但这同时由统计证明了是不正确的。农业不生产性相对地更大的假定，在任一场合，都比里嘉图的假定——农业不生产性会累进地绝对地增加——更为合适。
里嘉图在论价值的第一章，假定在金银生产上，资本有平均的构成（不过在那里，他只说固定资本和流动资本）；对于这点，我们要加以“纠正”。在这个前提下，这些矿山常常只能有差额地租，决不会有绝对地租存在。
但这个前提，又是立足在别一个前提上：由较丰沃矿山供给的追加供给，比市场价值依旧时必要的追加供给，常常是更大的。但我们绝对不能明白，为什么相反的情形会不能发生。
差额地租的存在，已经证明了，不变更已定的市场价值，一个追加的供给已经是可能的。因为，ⅣⅣ或Ⅲ或Ⅱ，不依照Ⅰ的市场价格（不管那是怎样决定的)，不依照那和它们的绝对供给量相独立而决定的市场价值售卖，就不会提供差额地租。
294
剩余价值学说史