如果在一个国家，农业资本的构成，与非农业资本的平均构成相等，情形就不是这样了。这个场合，是以农业已有高度发展，或工业仅有低度发展为前提。在这个场合，农业生产物的价值，是与它的生产价格相等。这样，将只能有差额地租支付。不提供差额地租只提供绝对地租的土地，将不能支付地租了。因为，当租地农业家依照价值售卖生产物时，他只能弥补他的生产价格。他不会支付地租。在这场合，土地所有者或亲自耕作土地，或在租钱名义下，把租地农民的利润甚至把他的工资括去一部分。不过，当这种情形会在一个国度存在时，相反的情形仍能在别一国发生。并且，在工业从而资本主义生产只有低度发展的国家，是不会有资本主义租地农业家存在的；因为这种租地农业家的存在，是以一国已有资本主义生产为前提。这样，待要我们考察的关系，就全然不是土地所有权只当做地租才在经济上存在的经济组织了。
里嘉图在同一个第十七章内说：
“原生产物没有独占价格，因为大小麦的市场价格，和毛织物麻布的市场价格一样是由它的生产成本决定。唯一的差别在，用在农业上的资本，只有一部分决定谷物价格，即不支付地租的部分。反之，在工业品的生产上，资本的每一部分，都有相等的成果；并且，因为其中每一部分都不支付地租，所以每一部分都同样决定价格”。（前书第290页，第291页)
〔在工业上〕资本每一部分都有相等的成果，并且每一部分都不支付地租（在这里只指剩余利润）的主张，不但是错误的，且已经由里嘉图自己反驳了。
第二篇地租
375