是等于1亿镑，这100万人的生产物的价值，在前一个国家，是1亿1000万镑，在第二个国家，只是一亿100万镑。在这场合，如下的情形不只是可能的，并且是实有的，即：个个商品，在第一个国家，会比在第二个国家更便宜，因为后者用相同的劳动，只生产一个更小得多的商品量，成10与1之差。从而，和第二个国家相比较，第一个国家必须在生产物中取出一个更大的价值部分，并在总生产物中取出一个更大的部分，来代置〔不变〕资本。但总生产物也更大得多。
就工业品而言，我们知道，100万人在英格兰，比在俄罗斯，不只会生产更多得多的生产物，并且会生产价值更大得多的生产物，虽然个个生产物更便宜得多。但就农业而言，在资本主义发展的国家和比较更不发展的国家之间，不会有相同的关系存在。落后国家的生产物，会比资本主义发展国家的生产物更便宜。那是就货币价格说的。但发展国家的生产物，会比落后国家的生产物，表现成为更小得多的劳动（当年的劳动）的生产物。比方说，在英格兰，从事农业的〔劳动者〕，不到亨；在俄罗斯，却有号；在英格兰，是÷；在俄罗斯，是号。这些数字，是不能看得太呆的。比方说，在英格兰就有许多人，在工业上，机械建造业，商业，和运输业等等上，从事农业生产的各种要素的生产和备办；在俄罗斯，这样从事的人就没有。所以，我们不能依照直接使用在农业上的人数，直接决定在农业上使用的人数比例。有许多人，在不发展的国家，是直接被使用在农业生产上，但在实行资本主义生产的国家，只间接参加农业生产。〔所以〕，显现出来的差异，会比实有的差异更大。但就一国的全部文明来说，这个差异是极重要的，哪怕这个差异只由如下一点成立：从事农业的生产者的大部分，不直接参加农业，并脱离农村生活的愚昧，隶属在工业人口之内。且不说这一层。也不说这个事实：大多数农业国的生产物会被迫在价值以下售卖，资本主义生产更发展的国家的农业生产物，却会涨起来赶上它的价值。
无论如何，不变资本的一个价值部分，不会在俄国农民生产物价值内加入的，将会加入在英国农民的生产物的价值内。假设，这个价值部分等于10人的日劳动，并假设一个英国劳动者，会把这个不变资本推动。我这里说的，是农业生产物中那不由新劳动代置的部分，例如农具。如果一个英国人藉助于不变资本10所生产的生产物，要有5个俄国人才能生产出来，但俄国人所使用的不变资本只等于1劳动日，英国人的生产物就 $= 1 0 \mathrm { c } + \mathrm { l } \mathrm { v } = 1 1$ 劳动日，俄国人的生产物就 $= 1 { \mathrm { c } } + 5 { \mathrm { v } } = 6$ 劳动日。如果俄国土地比英国土地更肥沃到这地步，不使用不变资本，或使用的不变资本，〔但使用5倍多的劳动者】，已经能够和那个使用10倍不变资本的英国人生产同样多的谷物，则同量英国谷物和俄国谷物的价值，将会成11与6之比。如果俄国的谷物卖2镑，英国的谷物就会卖3号镑，因为 $2 : 3 \frac { 2 } { 3 } = 6 : 1 1$ 。英国谷物的货币价格和价值，比之俄国谷物的货币价格和价值，是更高得多，但英国的谷物是用更少的〔直接〕劳动生产的，因为会再现在生产物总量内也会再现在生产物价值内的过去劳动，不需费任何追加的新劳动。这个情形即英国谷物的价格和价值更高〕会是常见的，如果英国人比俄国人在使用更少的直接劳动时，所使用的更大的不变资本这是无所费于他，虽然它曾经有所费，并且必须被支付不会充分增进劳动的生产力，并由此把俄国土地的自然丰度抵消。所以，农业生产物的货币价格，在资本主义国家，比在不发展的国家，是可以更高的，虽然在事实上，它所费劳动是更小的。它会包含〔一个更大的〕直接劳动和过去劳动〔的总和〕，虽然这种过去劳动不会在现今有所费。这个生产物将会更便宜，如在其间没有自然丰度的差别存在。工资的货币价值会更高，似乎也要由此说明的。
428
剩余价值学说史