劳动者们事实上生产的，是剩余价值。在他们生产剩余价值的时候，他们是不能没有消费的。他们一经停止〔剩余价值的生产〕，他们的消费就会停止，因为他们的生产停止了。他们有消费，决不是因为他们已经把等价物生产出来，供他们消费。宁可说，在他们只生产这种等价物的限度内，他们的消费就会停止，他们就会没有等价物消费。这样，他们的劳动将会停顿或缩减；无论如何，他们的工资将被压下。在最后的场合——如果生产规模保持不变—他们就不会消费他们的生产的等价物。在这场合，他们缺少生活资料，不是因为他们的生产不充分，只是因为在他们的生产物中，他们所得而保有的部分太过小。
所以，如果把上述的关系单纯还原为消费者和生产者的关系，那就忘记了，生产的工资劳动和生产的资本家，是两种全然不同的生产者，且不说全然不生产什么的消费者了。所以，在这里，又是把一个在生产上现实存在的对立性抽象，来否定对立性。工资劳动者和资本家的单纯关系，包含着如下数点：
(1）生产者的最大部分（劳动者)，是他们的生产物中一个极大的部分的非消费者（非购买者）。这个部分，便是劳动手段和劳动材料。
(2)生产者的最大部分，劳动者，只在如下的情形下，能够消费他们的生产物的等价物，即：他们所生产的，比这个等价物为多，那就是，生产了剩余价值或剩余生产物。他们必须常常是过剩生产者，那就是超过他们的欲望来生产；必须如此，他们方才能在他们的欲望的限界以内，成为消费者或购买者。
所以，就生产者的这个阶级说，生产和消费的统一，在每一个场合，都一看就知道是谬妄的。
里嘉图说，需要的唯一限界是生产自身，生产则由资本限制。他这样说时，事实上，只要把误谬的诸前提排除，他的意思就是，资本主义生产只在资本上面见出它的限界，不过在此际，当做资本生产条件之一而并合在资本内（并且是由资本购买）的劳动力，同时也包含在资本里面。于是，要问资本自体是否也是消费的限界。消极地说，那个限界在每一个场合，是存在的；那就是，所消费的，不能多过所生产的。但问题是，这种限界是否积极存在着。在资本主义生产的基础上，能被消费的，并且必须被消费的，是不是和所生产的一样多。把里嘉图的命题正当地分析一下，我们就知道，他所说的，正好是他应说的话的反面那就是，生产不会顾念现存的消费限界，却不过由资本自身受到限制。并且，这还正好是这个生产方法的特征。
第三篇 资本蓄积与恐慌
467