但人们也许会说，在劳动手段和劳动对象的购买上，他们的雇用者将代表他们。但他们的雇用者，是在另样的条件下代表他们，不像他们代表他们自己一样。那就是，在市场上依照另样的条件。他必须售卖一个代表剩余价值即无给劳动的商品量。他们必须售卖的商品量，却只要把那些垫支在生产上——在劳动手段，劳动材料和劳动工资的价值上—的价值再生产出来。所以，他所需要的市场，比他们所需要的市场，是更广阔的。
所以，就在再生产过程不生故障的情形下，他们对于一切不供个人消费而必须供产业消费的商品，也只是生产者，而不能是消费者。
所以，主张在资本主义生产内，消费者(购买者）和生产者（售卖者）相同一，并由此否定恐慌，那真是再可笑没有的一种主张。二者是全然有别的。在再生产过程进行的限度内，这种同一性，只有就3000个生产者中1个生产者即资本家说，是通得过的。反之，消费者即是生产者的主张，也是谬误的。土地所有者（地租）不生产什么，但他还是要消费。全部货币资本的情形，也是这样。
为否定恐慌而提出的辩护文句，就如下一层说，是重要的，即：它常常证明它本来要证明的事情的反面。为要否定恐慌，他们在有对立和矛盾存在的地方，主张有统一。这是重要的，因为他们证明了，如果他们依空想来排除的矛盾事实上是不存在的，也就不会有恐慌存在。但在事实上，恐慌是存在的，因为那种矛盾是存在的。他们否定恐慌时所提示的根据，是一个依空想排除的矛盾，从而，是一个现实的矛盾，从而是恐慌的根据。依空想来排除矛盾的愿望，同时正是现实存在的矛盾之表白。依照美好的愿望，这种矛盾是不应当存在的。
466
剩余价值学说史