的基金。
第一，关于那采用机械的资本家，说他能和以前把同量资本投在工资上面，当然是错误的，不合理的。在他借入资本的场合，这样的说法，虽然对于他不是错误的，但对于社会还是一样错误的。他会把他的资本一部分，转化为机械和别种固定资本，别一个部分转化为他以前不需用的补助材料；在我们假设他将用更少数的劳动者生产更多的商品，从而需用更多的原料时，他还会用一个更大的部分，转化为原料。可变资本（即用在工资上面的资本）对不变资本的比例，将会在他的职业部门内减少下来。就令他的营业会在新生产规模上这样扩大，以至全数被解雇出来的劳动者能再由他雇用，甚至能被雇用的人数比以前更大，这个比例也依然会减小；甚至因劳动生产力（因有蓄积）趋于发展，以至与不变资本相对而言，可变资本的减少程度更为加强。在他的职业内，劳动的需要，会和他的资本的蓄积，一同增加，但与资本的蓄积相比较，程度是更小得多的；他的资本，也不会为劳动的需要，再形成和以前一样大的源泉。直接的结果是劳动者一部分被掷在街头。
但人们会说，对劳动者的需要会间接地保持不变。因为，对建造机械的劳动者的需要，将会增加，但里嘉图自已已经讲过，机械所费的劳动，决不能和它所代替的劳动相等。这是可能的，机械工厂内的劳动时间，在一个时期以内，可以延长，以至在当初，没有一个更多的劳动者能在那里被雇用。原料—比方说棉花—能由美国和中国运进来；对黑奴或苦力的需要是否增加的问题，和那些失业的英国人，是全然没有关系的。但就假设原料是在国内供给的，以至有更多的妇女儿童和马等等会在农业上被使用，从而，也许有更多的这种生产物，更少的别种生产物被生产出来罢。但这对于被解雇的劳动者，仍不会有什么需要发生；在农业上，同一过程将进行造出一个经常的相对的过剩人口。
所以，说机械的采用，会在制造家方面，使资本在最初投下之际游离出来，根本是不确的。机械的采用，只会给他的资本一种不同的使用方法，依照前提，其直接结果，是把劳动者解雇出来，并把可变
第四篇 杂述
503