譬如，巴登说，对劳动的需要，不是依存于固定资本，只是依存于流动资本。但流动资本的一部分，原料和补助材料，是和机械等等一样不是用来和活劳动交换的。在一切有原料当做价值增殖过程要素加入的产业部门，原料—在我们只考虑那加入商品内的固定资本部分的限度内会在不支用在工资上面的资本部分内，形成最大的部分。流动资本即商品资本的别一个部分，是由加入不生产阶级所得内的消费品构成。流动资本这两个部分的增加，是和固定资本的增加一样，不会在劳动的需要上，发生影响。还要知道，分解为原料和补助材料的流动资本部分，会和流动资本中固定化为机械等等的部分，依照相等的乃至更大的比例，增加起来。
兰塞（Ramsay）曾以巴登的区别为基础，更进一步研究。他修正了巴登的见解，但依旧立在他的思考方法上。他在事实上把这种区别还原为不变资本和可变资本的区别了，但依旧把不变资本称做固定资本（虽然他把原料等等算在固定资本内），把可变资本称做流动资本（虽然他把一切不直接支用在工资上面的流动资本，排除在外)。讲到兰塞时，我们再讨论这一层罢。但这已经把内部发展的必然性指示了。
不变资本和可变资本的差别一经被理解（这种差别，纯然是由直接的生产过程，由不同诸资本成分对活劳动的关系引起的)，我们就会知道，这种差别本身，与所产消费品的绝对量是无关的，虽然它和这个消费品量的实现方法，有极大的关系。但总所得实现在不同诸商品上的方法，并非如里嘉图所假设，巴登所暗示，是资本主义生产的内在法则的原因，而只是它的结果。这个法则，会引起这样的结果，以至总生产物中，只有不断减少的部分，为劳动阶级的再生产，形成一个基金。资本的大部分，是由机械，原料，补助材料等等构成，因此，在劳动阶级全体中，只有一个更小的部分，被使用来再生产那加在劳动者消费内的生活资料。但可变资本再生产上这种相对的减少，不是劳动需要相对减少的原因，反之，只是它的结果。再说那些劳动者，那些劳动者，是被使用来生产加在所得一般内的消费资料的。同样，在这些劳动者中，也将有更大的部分，被用来生产注定要加在资本家土地所有者及其从属（国家的官吏，教会的牧师等等）消费或支出内的消费品，〔而只有更小的部分〕，被用来生产那决定用来供充劳动者的所得的物品。但这又是结果，不是原因。只要劳动者和资本家的社会关系发生了变化，只要支配资本主义生产的关系发生了革命，这种情形就会立即改变。用里嘉图自己的话来说，所得将被“实现在不同诸种商品上”。再没有什么必然的事情，要加在生产的所谓物理条件上了。如果劳动者支配了，如果他们有权力可以为他们自己生产了，他们就立即会不费多大辛苦的，用资本（和庸俗经济学者一样使用这个名词)，提高他们的欲望水准。
522
剩余价值学说史