但由此他把一种困难引进来了，并抹杀了各种关系的明白的理解，因为他不把劳动者的劳动日一部分，直接当做是决定要用来再生产他自己的劳动力的价值的。由此，引起了两重的混乱。剩余价值的起源不明白了：因此，他由他的后继者们受到了这种责难：他没有理解剩余价值的性质，没有说明剩余价值的性质。就一部分说，他的后继者们说明剩余价值的经院主义式的尝试，也是由这样发生的。但是，就因为剩余价值的起源和性质没有明白被把握，所以剩余劳动加必要劳动即总劳动日，是当做一个固定量来考察了，剩余价值的量的差别是被忽略了，资本的生产力（一方面是对剩余劳动即绝对剩余劳动之强制，其次是缩短必要劳动时间的内在的冲动）是被误认了，从而，资本之历史的理由也没有被说明。反之，斯密却已经说出了正确的公式。把价值分解为劳动，固然是重要的，把剩余价值分解为剩余劳动， \_并表示在明白的字眼上面，是同样重要的。
里嘉图是由资本主义生产的当前的事实出发。劳动的价值，比它所创造的生产物的价值更小。所以，生产物的价值，比生产这种生产物的劳动的价值即工资的价值更大。生产物价值超过工资价值的剩余额，即等于剩余价值。里嘉图错误的说是利润，但像我们前此说过的，他在这里把利润和剩余价值视为同一了。在事实上，他是说剩余价值。在他看来，生产物价值大于工资价值是事实。但这个事实是怎样成立的，还是不明白。总劳动日比生产工资所必要的劳动日部分，是更在的。为什么呢？那是不明白的。总劳动日的大小，就错误的，当做固定量被假定了；由此，直接错误的结论跟着起来。这样，剩余价值的加大或缩小，只能由社会劳动—生产生活资科的劳动——的生产力的增加或减小，来说明了。那就是，只有相对剩余价值被理解了。
第一篇 剩余价值与利润
89