我认为，这个观点之所以被搁置一边，是因为它既令人不安又玄妙投机。它暗示个人的身份和自主的意志可能仅仅只是蒙在控制论现实面上的假象和错觉。如果我们的身体表面只是信息可以流通的渗透膜，那么我们是谁？我们是对刺激做出反应的细胞？我们是更大的集体？集体的行为是个人成员合力的结果？或者正如理查德·道金斯后来利用控制论主张宣称的，我们是一种寄助物(host organism）？之所以忙于做爱是因为我们被内部的自私基因所控制？[51]例证的选择凸显了性欲，但这是一种没有性别的性。暗示自主的自我作为情欲快感焦点被解构，它避免赞同、反对、强化、拖延和完成等构成性欲游戏的行为。当维纳面对无性之性的时候，他的第一反应（冲动/念头）就是撤退：性交中断/体外射精（coitus interruptus)。
他的第二个念头就是通过一种伪装的色情幻想将自己重新设想为自由的主体，因为色情幻想使他可以控制信息流而不是被信息流控制。在美国文学中，从纳蒂·班波(NattyBumppo）和钦加谷(Chingachgook)到伊什玛丽（Ishmael）和魁魁格（Queequeg），相似的幻想到处都是。它们是无所不在的，因为它们关乎男性自主性和控制力的美国价值，关乎在一个同性恋恐惧症的、种族偏见的、厌恶女性的社会中男人之间延缓的亲密关系。这种幻想是什么？这些美国男人除了想象自己在丛林中和一个“聪明的野蛮人”全副身心地渴望别人追随，还有其他幻想吗(HU，p.157)?
这个幻想的表面目的是要证明，即使不接触甚至没有共同语言，维纳及其野蛮的同伴也可以获得亲密关系。维纳想象自己“对[野蛮人1表现情绪和兴趣符号/信号的时机非常警觉和敏感”，时刻留心他看到的这些契机。过了一段时间之后，“通过挑选我特别注意的契机”野蛮人也学会了互换和回报，由此在他们之间创造了“一种其可能性的变化范围与我们两个人可以完成的表情范围大致相当的语言”(HU，p.157)。一起孤单地生活在丛林里，这两个男人通过目光的相互作用建构了一个客体的世界。在这个过程中，他们也将自己重新建构成自主的主体，通过窥阴癖的方式分享彼此的情绪和“特别的、积极的关心”，并且由此获得一种亲密关系。当然，他们之间还是有一种必要的差别。维纳可以离开这个幻想，进入自己的其他主张。但是，“聪明的野蛮人”只有在维纳觉得便于想起他的时候，才会再次出现在自己的论述中。这段经历以缩微的方式表明了自由人本主义主体的复数用法是怎样占用低贱的他者的声音的。如果低贱的他者可以为自己说话，他们要说的可能完全不同。
144
我们何以成为后人类：文学、信息科学和控制论中的虚拟身体