下一节，我们将转而讨论自创生理论如何考虑进化(evolution）问题。就像语言一样，进化代表了马图拉纳关于自创生理论的观点无法自圆其说的另一个领域，即进化过程中生命系统与环境互动的动力学或者变革性本质。从那里，我们可以探讨马图拉纳和瓦雷拉的分歧。一方面，马图拉纳继续复制自己对理论的最初构想；另一方面，瓦雷拉和其他人则对改造理论以便更好地解释互动（行为）的动力学兴趣日隆。在保留自创生理论的很多深刻见解的同时，瓦雷拉增加了一些新材料，并且在创新与复制的序列形态中对一些设想进行返工。这些改变带来的后果之一就是，让自创生理论的元素可以被运用/整合到当代认知科学特别是虚拟生命中。虚拟生命是第九章即将讨论的第三波控制论的重点。
自创生理论对于我们不断演进的故事—(1)信息的具体化，(2)电子人的建构/观念，(3)从人类到后人类的转变一做出了哪些贡献呢？此时，简单的总结是非常有益的：首先，第一波控制论在剥离信息的实体（body）方面发挥了巨大作用。相反，自创生理论则将注意力引向“信息”被界定为“一种抽象，不以构成所有生命实体的物理体现过程为基础的抽象”这个事实。由此，自创生理论就偏离了第三章和第四章有关信息的追溯，坚持认为：与其说信息是一种没有实体的存在，不如说信息是观察者进行的推论。第二，第一波控制论主要是将电子人设想为有机体和机械体的结合。相反，自创生理论利用扩展后的生命概念思考社会系统是否具有生命。对自创生理论而言，典范性的电子人是一种状态，而不是伯纳德·沃尔夫或者菲利普·迪克想象的机械人。第三，自创生理论保留了自由人本主义的自主性和个体性特征，但是它将思考（thinking）视为自创生实体与它自身的表现进行互动时产生的附带性结果。思考的产物—自觉/自我意识，被贬低为单纯的语言效果。个体性得以建立的各种假设（条件)，从自我占有转变为组织性闭合和系统递归性地作用于自身表现的反身性。
196
我们何以成为后人类：文学、信息科学和控制论中的虚拟身体