在第二波控制论中，对观察者的说明当然是最重要的议题。当观察者被纳入对人工生命的思考，究竟会发生什么呢？为了深入探究程序运行活动、观察者对程序运行的描述，以及这些描述所身处的语境三者之间的联系网络，我们将沿着线索进入下一个叙事层面。在第二层叙事中，各种争论在人工生命可以为科学知识做出的贡献中循环。
确定领域：人工生命的政治学
人工生命研究者中最耀眼的明星之一，克里斯托弗·朗顿(Christopher Langton)在揭示强烈主张背后的推理时说，“人工生命中确定的原则性设想，一是机体的逻辑形式’可以与其结构的物质基础分离开来；二是‘活力’(aliveness）要成为前者的属性，而不是后者的”[13]。要反驳以此为依据的主张，是很容易的事情。这个依据背后的推理是同义反复的(tautological)：朗顿以这种方式定义生命，是为了确保程序达标(qualify)。然后，因为程序是达标的，所以他声称程序是有生命的。但是，这里起作用的不止于同义反复。通过朗顿的定义产生共鸣的，至少是自从柏拉图以来，影响西方哲学与科学探索的各种理论假说。从逻辑上讲，形式可以与物质分离；形式高于物质；形式定义生命，然而，物质基础仅仅只是体现生命。定义既是重新铭写的场所也是同义反复。这种集中(convergence）表明，我们进行追问的语境应该被拓宽，应该超越定义的逻辑形式，进入另一个追问的场域，在新的场域中，这些争论令人信服，正是因为它们的重新铭写。
310
我们何以成为后人类：文学、信息科学和控制论中的虚拟身体