梅西会议别具一格。与会者并不提交现成的论文，而是被邀请发言。发言者只需简述要点，以便启发争论。在会议上，兴趣的焦点，不是发言者的陈述，而是与会者之间的争论。梅西会议是一系列彻底的跨学科盛会，任何有识之士都可以参加所有的议程。会议记录显示，来自各种不同领域的研究者—神经生理学、电气工程学、哲学、语义学、文学、心理学及其他学科都尽力彼此理解，在别人的理念和自己的专业领域之间建立联系。在这个过程中，某个概念，最初乃是作为物理系统中的一个特定模式，后来则可能成为一种原理或者暗喻，具有更广泛的价值。
梅西会议的动态方式，为这种混合交融提供了保证。在自己的领域中，研究者可能无法认同其他研究者所讨论的机制或技巧，但可以通过隐喻或者象征的方式理解它，并且把这个象征或者隐喻借鉴到自己的研究中来。在会议记录的副本中，这种过程反复出现。例如，克劳德·申农使用“信息”这个单词，指称一个与消息概率有关的技术性术语；格雷戈里·贝特森（GregoryBateson）使用同一个单词来谈论启动仪式(initial rituals)，比喻的说法就是“制造差异的差异”，并且将它与相互质疑的社群之间的反馈回路联系起来。一旦某些原理和隐喻结合，原本涵义狭窄的概念就会延伸到意义宽广的网络。最初，我将这种网络称为“型”或者“丛”(constellation)，意思是说，在梅西会议期间，强调的动态平衡。本章将要研究那些聚在一起呈稳态平衡丛/型的基本元素；同时也将揭示梅西会议期间将反身性和主体性绑在一起的联想链(Chain of associations)。当时，对很多物理科学家而言，反身性是十足的“非科学”，绝对算不上“科学”。通过追溯反身性认识论在梅西会议结束之后的发展，本章的结论是，反身性得到了充分的改进，算得上第二波控制论期间生产科学知识的认识论。
第三章 围绕信息实体的争论：关于控制论的梅西会议
067