应用到寻找目标的行为，这两种理论指向不同的方向。让信号凌驾于噪音，申农的理论暗示目标是一种事先存在的状态，装置/设备需要通过一系列正确选项与非正确选项的区别来达到这种状态。目标是稳定的，达到目标时，装置/设备将会获得这种稳定性。这种观念很容易导致这样的涵义：从普遍和抽象的角度，目标本身不是一种位置（site）而是一种稳定性。因此，对信号和杂音进行区分的信息观念与强调动态平衡的观念，就可以相互生产与被生产。相反，在他的模型中，设定目标暂时标明某种状态，但是这个目标/状态本身将会通过变化形成反身性螺旋。按照同样的方式，信号/噪音与稳定性交织在一起，反身性与象征差异的信息亦然。
这些相互关系表明，在申农的电子鼠设定迷宫中的标记之前，它是通过一系列假设来构成的。这些假设影响了解释它的方式。尽管申农将自已的设计/装置称为“迷宫探索器”(Maze-solving machine)，但梅西小组很快就给它起了个绰号叫电子鼠。[24]这个机器包括一个5×5的方格，感应指针在方格中移动；一个电子插口，25个带有记号的任何一个方块都可以插入插口。机器的任务是按照搜索程序通过这些方块，直到接近接口。机器可以记住先前的寻找模式，重复与否，取决于模式是否成功。海因茨·冯·福斯特、玛格丽特·米德和汉斯·托伊贝尔——在关于第八次会议文集的序言中——既强调电子鼠的重要意义，也承认它的局限。“我们都知道，如果我们希望了解机体/组织(organisms)，就应该研究组织，而不是计算机。不同层次的组织的差异可能更应该量化。”他们继续论证说“具有计算能力的机器为我们提供一种类似物(analog)。就其所有而言，这种类似物非常有用。甚至它们破损了，也还有用。寻找神经系统（或者社会群体）与我们人造的类似物之间的差别，需要进行实验。如果没有这些类似物，也就不会考虑相应的实验”[25]。
084
我们何以成为后人类：文学、信息科学和控制论中的虚拟身体