但正是在这里，产生了一个诡异的推论，即正因这是禁忌，同时这也是欲望。实际上，普遍的人，甚至人的形式，并不先于那些加诸其上并构筑了他们的存在方式的禁忌而存在，他们也并非先于那个他们介入其中的三角化而存在：欲望一边接受了诸多完整客体，一边禁止它们。而俄狄浦斯式的运作方式构建其特有的“解决方案”的可能路径在于：人的差异性不得不遵从禁忌、挫败与停滞。在此，人们跌入禁忌所构造的非差异性当中，作为差异化的反面(认同于父亲而形成的乱伦禁忌，认同于母亲而形成的同性恋………)。人的形式，有关于僭越之人格的主题(la matière personnelle de la transgression)都并非先于禁忌而存在。由此，我们可以看到那些被禁忌所转移的财产，禁忌从一开始就转移了欲望。禁忌自身也在转移，即俄狄浦斯的铭刻在没有对生产的综合做出反应的情况下，不会在记录的综合上占据主导地位。通过引人“全新的普遍的人”来改变这种联结，这一普遍的新的人除了父亲、母亲，又引人了姐妹、配偶。实际上，我们已经指出禁忌在两种形式之下存在：一种是否定的形式，它首先要面对的是母亲，并将差异化强加于其上：另一种则是肯定的形式，其所关注的是姐妹，并要求一种交换(禁止迎娶姐妹为妻，强制将自己的姐妹留给其他人，将我的姐姐留给我的姐夫，从我的岳父手中领回我的妻子)①。新的停滞与败落在这一层面被生产出来，作为乱伦禁忌与同性恋的新形象，俄狄浦斯三角模型如果没有第二步，就没有任何方式可以发生转变与再生产：第一步，构筑一个俄狄浦斯的形式，第二步，确证这一形式之转变。我娶了不是我姐妹的女人，从而构筑了差异化的基底，在其之上构筑了一个新的三角形，其中孩子成为三角形的顶部，—这一过程被视为逃离俄狄浦斯，但这同时也是一种再生产、一种传播，而非将所有一切，包括乱伦禁忌、同性恋与僵尸炸开。
84
① Luc de Heusch, Essai sur le Symbolism de l'Inceste Royal en Afrique, Bruxelles, 1959, pp. 13 – 16.
100
反俄狄浦斯：资本主义与精神分裂(卷一)