恩格斯曾向巴霍芬①的天才表示致敬，因为在母权制与父权制的神话当中，我们获知了它们之间的斗争以及它们之间的关系。但恩格斯的一个谴责却颠覆了巴霍芬的所有观点：的确，巴霍芬相信所有一切，他相信神话，他相信厄里倪厄斯(Erynnies)①、阿波罗与雅典娜。②同样的谴责也可以用于精神分析：可以说，精神分析相信所有一切，相信神话，相信俄狄浦斯，相信阉割。精神分析回应说：问题并不在于获知我们是否相信这一切，而在于无意识自身是否相信。但将无意识还原为一种信仰，这究竟意味着什么？究竟是谁让其注人了这一信仰？精神分析要成为一个严格的学科，只有将信仰放人括号当中，也就是说进行一种俄狄浦斯的唯物主义还原，将其作为一种意识形态的形式。在此，并不是说俄狄浦斯是一种错误的信仰，而是说信仰必然是某种错误的事物，它遏制了有效生产，并使之发生了偏离。这就是为什么先知们都不是信仰者。当我们将欲望与俄狄浦斯关联起来时，我们谴责自身忽视了欲望的生产性，我们迫使欲望成为某些模糊的梦境或想象，它们仅仅存在于意识的表达当中，我们将欲望与独立的存在相关联，父亲、母亲以及类生产者，他们并没有将其构成要素作为欲望的内在要素来加以理解。父亲的问题与上帝的问题是一致的：源于一种抽象，这一问题假定了人与自然之间、人与世界之间关联性的断裂，以至于人应该被作为外在于自然、外在于人的某种东西被生产出来。在这一点上，尼采所作出的评价与马克思或者恩格斯十分相似：“当我们看到人与世界被比邻着放在两边，被‘和”(et)字这个崇高的假定所分割开来，我们不禁大笑起来。”①另一个重要问题是共延性(la coextensivité)，人与自然之间的共延性：这是一个循环运动，无意识总是作为一个主体，以此方式生产并再生产着自身。无意识所追随的不是富有进步性(或者倒退的)代际(la génération)生成道路，从一个身体到另一个身体，你的父亲，你的父亲的父亲，等等。被组织化了的身体通过代际生成过程成为再生产的对象，而不是再生产的主体。再生产主体只有无意识自身，它在生产的循环形式之中持存着自身。不是性征服务于代际生成，而是身体的代际生成服务于性征，前者作为无意识的自动生产而发挥着作用。并不是性征表征了自我之盈余，以此换取其对于代际生成过程的从属性，相反，正是代际生成成为自我的慰藉，代际的延伸，即一个身体向另一个身体的过渡过程，在其中，无意识自我生产着自身。正是在这一意义上，我们应当说：无意识在任何时候都是孤儿，换言之，它在自然与人、人与世界之间的同一性中生出自己。正是父亲的问题、正是上帝的问题成为不可能的，成为无关紧要的，去确证抑或去否定这类存在，不论是让其生，还是让其死，都是一样的；关于无意识的本质存在着同样的误解。
127
①巴霍芬(Johann Jakob Bachofen)，瑞士人类学家和法学家，生于巴塞尔。曾在巴塞尔、柏林、牛津、剑桥、巴黎等大学学习法律和法学史。1842年被聘为巴塞尔大学罗马法教授，于1844年辞职。以后又任巴塞尔刑事法庭法官，直到1877年为止。巴霍芬的名著是《母权论：根据古代世界的宗教和法权本质对古代世界的妇女统治的研究》(1861)。此外，他还著有《古信札，特别是对最古的亲属关系(转下页)
第二章 精神分析与家庭主义：神圣家族
153