近来这一问题被莫里斯·克拉维尔②在处理一系列的富有决定性的又相当棘手的问题当中被重新提了出来。换言之，某些人向马克思主义经济学家提出了一系列的问题，他们并不能理解与人相关的剩余价值(la plus-value humaine)如何成为资本主义生产的基石，众所周知，机器也“劳动”，抑或生产某种价值，这些机器总是很勤奋，与人相比较而言，它们更为勤劳，人不再是这一生产过程的一部分，而变成了站在这一过程旁边的那个人。③因此，有一种生产性机器的剩余价值是由固定资本产生的，它是随着自动化和生产力的提高而发展的，不能用阻碍趋势下降的因素来解释(对人的劳动剥削的密度增强、固定资本要素价格的下降等)，相反，这些要素依赖于这种机器的剩余价值。对我们而言，同样重要的是，这些问题只能在将符码的剩余价值转变为流的剩余价值的条件之下才能被思考。因为，当我们通过符码的剩余价值来界定前资本主义领域，通过一般性的解码—即将符码的剩余价值转变为流的剩余价值的过程——来界定资本主义的时候，我们是以某种概括的方式来呈现这些事物，我们在此所做的方式就如同所有事物都是一次性完成的一样，在资本主义的初期，它失去了所有的符码价值。然而事实并不如此。一方面，符码持存着，尽管可能采取古代的形式，但发挥着富有现实性的完美功效，并以资本的人格化的方式呈现自身(资本家、劳动者、批发商、银行家………)，但，更为深刻的另一个方面在于，所有的技术机器都预设了某种特定的流：符码之流既内在于机器，又外在于机器，它们构筑了某种技术抑或某类科学的诸多要素。正是这些符码之流发现自身以某种方式嵌入前资本主义社会当中，被符码化抑或超符码化。这些符码之流从未获得独立性(铁匠、天文学家……)，但在资本主义社会中，流的一般性解码已经被释放出来，它被去领土化，符码之流以各种方式被解码化至此自动化机器总是将符码之流内化到它身体之中抑或它的结构当中，作为诸多的力的场域，同时自动化机器又依赖于科学、技术，以及劳动，这一劳动是一种所谓与体力劳动不同的脑力劳动(技术客体的演化)。并不是机器构筑了资本主义，在这一意义上说，相反，正是资本主义构筑了机器，正是资本主义不停地引人新的截断，这种截断的实现所依赖的正是其生产技术模式的不断革新。
① Samir Amin, L'Accumulation à l'Échelle Mondiale, Anthropos, 1970, pp. 373 sq.
② 莫里斯·克拉维尔(Maurice Clavel,1920—1979)，法国作家，哲学家。
③ Maurice Clavel, Qui est Aliéné?,pp. 110 -124,320 -327.(参见马克思关于 自动化的章节，Principes d'une Critique de l'Économie Politique，1857 - 1858, Pléiade, Ⅱ, pp. 297 sq。)
276
第三章未开化的、野蛮的，被文明化的
335