从某种意义上说，资本主义经济学家们并没有错，他们将经济呈现为一种持久的“货币化”，好像总是有必要依据需求与供给，从外部向经济注入货币一样。因为整个体系的持存与运行，以及其他的填补，所依赖的永远都是其自身的内在性。也因此，这一体系是某种欲望的投注的总体目标，工薪族的欲望，资本家的欲望，所有一切都是一个欲望，它建基于流的差异化关系之上，这些流并没有指定的外在化的界限，在此，资本主义再生产着它自身的内在界限，这一界限总是在扩张，总是更富有涵盖性。由此重新提出流的一般性理论可以回应这一问题：人们如何在欲求一种力量的同时还能欲求它自身的无能为力？如此这般的社会场域如何能够被欲望所投注？当欲望所关涉的是流动与截断的时候，在多大程度上它能超越所谓客观的利益？毫无疑问马克思主义者们提醒我们这样一点，即货币的形式，作为资本主义社会中的特殊关系，所依赖的是特定的生产方式，正是这一生产方式使得经济成为货币经济。至此，资本的显在的客观运动并不是一种误认，抑或意识的幻觉，它所指明的是资本主义的生产本质只有在必要的商品抑或货币的形式之下才能发挥它的效用，资本主义运动的流以及流之间的诸多关联都包含着欲望的投注秘密。正是在这些流之上，在诸货币之流之上，而不是在意识形态之中，欲望实现了整合。由此，哪一个才是解决方案？哪一条道路才是革命之路？精神分析几乎没有任何帮助，在它与金钱之间存在的最为密切的关系当中，它记录了其所面对的每个主体处于欲望核心处的那个体系，这一体系依赖于货币-经济体系，同时构筑了一个巨大的吸纳剩余价值的事业。但究竟哪一条道路才是革命的道路？是否有这样一条道路？难道从世界市场中抽离出来，要如同萨米尔·阿明向第三世界国家所建议的那样，以一种法西斯式的“经济解决方案”的新奇路径来实现这一点？抑或在一种相反意义下来实现这一点？也就是说，将市场的运动、解码的运动以及去领土化的运动进一步推进？因为或许对于精神分裂者来说·基于诸多流的理论与实践之视角，诸多的流还仍然没有被充分地去领土化，没有被充分地解码化。无法从这一过程中抽身而出，而是需要在其中走得更远，“加速这一过程”，正如尼采所说：事实上，在这件事上，我们还没有看到任何进展。
284
反俄狄浦斯：资本主义与精神分裂(卷一)344