在流的语言学与能指的语言学之间存在着诸多巨大的差异。例如，索绪尔式的语言学发现了一种由“价值”——也就是说，通过能指间的最大限度的诸要素之间的相互关系所构筑的体系——所带来的内在构成性的场域。但排除了这一内在性场域对于能指的超验性的预设，这一场域只有通过能指的回溯才能被揭示出来，即那些占据着这一场域的诸多要素所拥有的最低限度的同一性标准，这一标准隶属于与他们相对立的关系当中，在历经那些对能指所产生的各色变化和影响当中保持着自身。诸能指的要素作为一个可区分的整体，被诸多由能指的超符码化而产生的“符码间隔”(écarts codés)所规范。由此带来了多变的后果，但也总是可汇聚的：语言与游戏相比较；能指与所指相关联，在其中，所指在本质上隶属于能指；图形作为能指的效果而界定了自身；能指的外形要素借助于其与声音实体之间的关联而被界定，书写甚至为其赋予了特殊的秘密。从所有这些视角出发，尽管这一判定略显粗浅·但我们仍然确信路易斯·叶尔姆斯列夫①的语言学与索绪尔以及后-索绪尔主义的努力存在着极为深刻的对立。因为前者彻底放弃了指涉物的优先性。叶尔姆斯列夫所描述的是一个纯粹代数学的内在性场域，这一场域不再有任何一刻，借助于任何超验的可能让自己有所僭越，即便是回溯性的也不可能。因为前者在其场域当中让形式之流与实体之流，内容之流与表达之流全部流动起来。因为前者用预设的富有交互性的表达-内容之关系替代了能指与所指之间的关系。因为双重化的阐释并不能在语言中的两个新的等级序列当中被给出，但可能在两个可变化的去领土化的平面当中被给出，这一去领土化的平面由内容的形式与表达的形式之间的关系构筑而成。因为人们在这一关系当中所构筑的诸图形不再是能指的效果的回溯，而是分裂性，点状-符号，抑或截断之流，它们爆裂了能指之墙，穿越了它，到了墙的另一边。因为这些符号已经跨越了去领土化的新的门槛。因为这些图形已经确定地失去了最低限度的同一性的诸条件，正是这些条件界定了能指自身的诸要素。因为要素的秩序在与流的公理以及图形的公理相比较当中沦为次要的元素。因为货币的模型，在点状-符号抑或截断之流当中，被剥夺了同一性，它所拥有的仅是一个流动中的同一性，趋向于替换一种游戏模式。概而言之，叶尔姆斯列夫是语言学中极为特殊的一种情形，他所产生的影响，对于我们而言，或可做如下阐释：他倾向于构筑一个纯粹内在性的语言学理论，他打破了占据统治地位的声音-字迹(voix-graphisme)的双重化游戏，他让形式与实体流动起来，内容与表达追随欲望之流。依据点状-符号抑或分裂-图形(figures-schizes)的方式来切割流。①叶尔姆斯列夫的语言学远非结构主义的某种超决定论(surdétermination②)，也并不对能指有所眷恋，它所意指的是一种一致性的毁灭，并构筑了一种语言(langue)的去符码化的理论，在其中人们带有着一种模棱两可的敬意，指出这一语言学是唯一个能够同时应用于资本主义之流与精神分裂之流之本质的理论：至今也是唯一一个语言学的现代(而非古代)理论。
288
① Michel Serrs, « Le Messager », Bulletin de la Société Française de Philosophie, nov. 1967.
第三章 未开化的、野蛮的，被文明化的
349