欲望的对象性存在就是真实自身。①并不存在可以被称为物理现实的特定存在形式。正如马克思所言，并不存在匮乏，存在着的是作为“感性的和自然的对象”的痴迷(passion)。并不是欲望依赖于需求，相反，正是需求从欲望当中被衍生出来；在欲望所产生的真实中，需求是一些反产品（contre-produits）。匮乏是欲望的反-效用（contreeffet)。这种匮乏在自然的以及社会的真实当中被处置、被整理、被掏空。欲望总是与客观存在的条件有密切的关系，它与这些条件相符合，它追随着它们，如果不能追随，那么就与它们一起变化，这就是为什么欲望如此容易消亡，而需求则是主体撤离的一种方式，在其中，主体在丢失了欲望的同时失去了这些条件的被动综合。需求作为空洞的实践(pratique du vide)只具有以下意义:去寻找，去捕捉，去寄生在它赖以延续的被动综合之上。说这些是没有用的：我们不是青草，很久以来我们丢失了光合作用的综合，我们必须吃饭……欲望由此成为一种对匮乏的恐惧。但这些句子并不是那些穷人抑或那些被剥夺者所说的。相反，他们知道他们接近于青草，并且欲望所“需求”的东西很少，这些东西并不是存留给他们的，而是不断从他们那里被掠走的，所有这一切并没有在主体的心中构筑匮乏，它构筑的是人的对象性(l'objectivité)、人的对象性存在(l'être objectif)，对这样的人来说，欲望就意味着生产，在现实中的生产。真实并不是不可能的，相反，正是在真实中，一切才是可能的，一切才变得可能。并不是欲望表达了在主体内克分子式的匮乏(manque molaire①),而是克分子组织去除了欲望的对象性存在。革命家、画家与预言家满足于成为对象性的存在，并且仅仅满足于这种对象性：他们知道欲望用强大的生产牢牢紧抓着生命，并且以更富有强度的方式再生产着生命，因为生命很少有需要。可惜很多人相信这不过是说说而已，或者它不过是书中存在的某种观念。“从我做的少量阅读而言，我得出了这样一个结论，对于那些沉浸于生活之中的、锻造生活、自身就是生活本身的人来说，他们吃得不多，睡得不多，财产不多，他们并不固守着责任、繁殖的幻象，将他们的目标限定在延续家庭或捍卫国家……幻象的世界是那些我们还未能征服的世界。这是一个过去的世界，而不是未来的世界。将自身束缚于过去式的前行，就如同给自己戴上脚镣的囚徒。”②活生生的预言者，正是披着拿破仑式的革命外衣的斯宾诺莎。我们已经知道了匮乏的来源，与其发生主观关联的是幻象。匮乏在社会生产之中被安置、被组织。它是反生产的产物，即反-产品，它诉诸生产力以及产品的占有。匮乏从未是首要的，生产从未作为一个先在的匮乏而被组织，正是匮乏自身依据既有生产的组织自我驻留、自我掏空、自我拓展。①这是统治阶级的艺术，即作为市场经济的空洞的实践：它在丰盛生产中构筑了某种匮乏。让整个欲望的方向转向了对匮乏的恐惧，让对象依赖于真实的生产，后者被设定为外在于欲望(理性的要求)，而欲望的生产在幻想中展开(也仅仅在幻想中)。
35
① 在拉康那里，令人赞叹的欲望理论对于我们来说包含着两个方面：一方面与作为欲望机器的“对象 a”相关，它通过某种真实的生产(une production réelle)来界定欲望，超越了所有需求的观念以及幻象的观念；另一方面与作为能指的“大他者”相关，它重新引入了匮乏的特定观念。对此，我们可以在塞尔日·勒克莱尔(Serge Leclaire)《欲望的现实》(«La Réalité du Désir»)—文当中清楚地看到(参见 Sexualité Humaine,Aubier,1970)，其在这两极之间的摇摆。—原注
塞尔日·勒克莱尔(Serge Leclaire,1924—1994)，法国精神分析学家，拉康学派核心成员，也是将精神分析理论推向哲学化的重要人物。译者注
第一章 欲望机器
041