1[l'inhérence d'un-1]象征化为一个能指的集合”)。在匮乏的匮乏，这一贯穿整个结构的发展中，我们究竟能走多远？这正是结构的运作方式：它将匮乏安置在克分子集合当中。由此，欲望生产的界限现在整个发生了位移。正是这一界限区分了克分子结合与它们的诸分子要素，区分了客观的表象与欲望机器。这一界限只在克分子集合自身之内运行着，它是由阉割所挖出的鸿沟。结构的形式化运作是一种向外的拓展，一种应用，同时也是一种双向-单义化的，它将出发的社会集合(l'ensemble social de départ)折叠为达到的家庭集合(un ensemble familial d'arrivée),家庭关系成为“所有其他一切关系的隐喻”，它阻碍了分子性的生产要素沿着逃逸线的游走。当格林探寻那个奠基了精神分析与剧场化表象以及其所显现出来的结构之间的亲缘关系之际，他指出引人注目的两点：剧场将家庭关系提升了到了一个富有普遍性的、隐喻性的结构关系的状态之中，在其中运行的是一个游戏以及一些人格的想象性场所（la place imaginaire despersonnes)。并且，富有颠覆性的是，它在游戏的运行当中以及在机器的效用之下，剧场对其加以抑制，最终让界限成为不可超越的(确切地说，正如在幻象当中，机器就在那里，但是在墙壁之后)。简言之，被位移的界限不再存在于在客观表象与欲望之生产之间，而是在主观表象的两极之间，作为无限的想象的表象与有限的结构性的表象。至此，我们可以将这两个面向对立起来，一个面向是富有想象性的变化，它将导致非确定性的抑或非差异化的黑夜；而另一面向则是象征性的无变化者，它将追随着差异化道路的线索走下去：如果我们身处一方抑或另一方，追随着一个相反相对的关系的法则，抑或一种双重束缚的法则，那么两者完全是一回事。所有生产在主观表象的双重困境中运行着。我们总是能够将俄狄浦斯带入想象界当中，我们总是能将其重新找回来，它变得更为强大，更为完整，更富有匮乏性，在匮乏中获得了胜利，我们在象征性阉割当中整个将其找了回来。有一点是确定的，结构并没有给予我们任何方法去逃避家庭主义的围困。相反，它让我们受其束缚，当其失去了其客观的文学价值的时候，它给予家庭某种普遍性的隐喻的价值。精神分析毫不遮掩它的野心：它接替了已经衰落的家庭，将家庭里的床替换为精神分析师的沙发，使得“分析的情景”在其本质上成为乱伦的，它是它自身的证明与保障，它对于实在界(laRéalité)是有效的。①这是我们最后所要思考的，正如奥克塔乌·马努尼(OctaveMannoni)所指出的那样：信仰如何在被放弃之后继续下去？我们如何能够继续做一个虔诚的存在？我们已经放弃了，并丢失了我们的信仰，这一信仰被客观的表象所略过。大地已经死亡，荒漠正在蔓延；老父亲已经死亡，存在的只是领土化的父亲、儿子以及专制君主俄狄浦斯。我们孤独地与我们的愧疚意识(mauvaise conscience)以及我们的烦恼，以及我们的人生在一起，在其中什么都没有发生，拥有的只是在主观表象中盘旋的诸多意象。但在这些意象当中，我们发现了信任的力量，其结构在本质上规范着我们与这些信念以及我们的认同之间的关系，这种认同是一种象征性的能指的效应。一个“好的认同”……我们剧场中的Chéri-Bibi②，在俄狄浦斯面前大喊；这就是我的同类，这就是我同类，大地的神话，专制君主的悲剧，所有这一切都在剧场中投注下了它的身影。巨大的领土化坍塌了，但结构在主观的以及私人化的再领土化当中运行着。这是怎样一个倒错的运行，精神分析重铸了一个新的观念论，一个关于阉割的信仰，一个关于匮乏的意识形态：关于性的拟人化的表象！实际上，它并不知道它在做什么，也不知道它所效力的那种压抑机制究竟是什么，因为它们的意图总是进步主义的。但今天没有人在进入分析师的工作间的时候不知道其中所玩弄的游戏：俄狄浦斯与阉割，想象与象征，存在之匮乏抑或剥夺所带来的巨大的教训……精神分析如同一个小装置，俄狄浦斯则如同再领土化过程，如同现代人在阉割的“岩石”之上重新植树造林。
366
第四章 精神分裂分析导论
441