- 精神分裂分析：超越金融化的资本逻辑批判方案？
德勒兹与加塔利在对“无器官身体”概念的借用中彰显了精神分析与晚期资本主义之间存在的一种呼应关系。在《反俄狄浦斯》中，这种呼应关系还有很多，其共同的理论指向或可概括如下：将为整个古典政治经济学奠基的经济人假设与精神分析所假定的固定的三元结构进行理论上的等同(后文将对这一等同性做进一步的阐发)，在此基础上，对政治经济学的批判也即对精神分析的批判。由此，马克思以现实的物质生产方式来阐发现实的个人的历史性，在德勒兹与加塔利这里转变为通过匮乏性欲望概念得以产生的方式来阐发一种欲望生产的历史性，这一点集中表现在德勒兹与加塔利在《反俄狄浦斯》的第三章中对于整个人类社会历史发展的重述中。这一生产性欲望的历史发展过程，在德勒兹与加塔利看来，同时也是资本逻辑展开的历史。在此，资本逻辑不仅是不断有待重新开始的无器官身体，同时还以精神分裂的方式不断诠释着一个非固定的、离散的资本增殖方式。正是在这一意义上，德勒兹与加塔利的精神分裂分析不仅构成了对精神分析的批判，同时也构成了对以资本金融化为表现形态的欲望经济学的批判。资本逻辑在金融化的趋向下，不仅要求形成固定的俄狄浦斯式三元人格结构(即经济人假定)，同时还要求形成资本投注的多元主义(同一资本可分裂为完全异质的多种产品，例如同一投资公司可以投注餐饮、交通与旅游等多个行业)，形成一种金融资本主义的精神分裂。由此带来了一个无法克服的理论困境，即精神分裂分析虽然可以解构精神分析，但无法解构与精神分析共谋的当下资本的金融化的运行方式。这一理论困境导致德勒兹与加塔利在批判资本逻辑的过程中所提出的精神分裂分析最终带来的只能是资本逻辑批判的犬儒主义结论：
① 中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译：《马克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第26页。
今天，为什么我们尤其需要阅读《反俄狄浦斯》？
053