在此，阿尔都塞与巴里巴尔对马克思的批评从某种意义上说是对其自身哲学的批评。马克思有关于资本的缘起之所以能够成为一种叙事神话，只是因为阿尔都塞将这一缘起阐释为“偶然相遇”，不能倒因为果地去思考这一问题。相反，如果我们回到马克思在“原始积累”一章的具体叙事之中，我们会发现，马克思除去运用一些诸如“工业骑士”以及“羊吃人”的寓言故事来比喻原始积累之中资本对劳动的残酷掠夺之外，全部的论述都建基于大量的历史事实，这些史料之具体所彰显出的正是马克思强调的其所谓资本的原始积累在不同国家、不同历史时期，都有其完全不同的实施方式，不可一概而论，“在原始积累的历史中，对正在形成的资本家阶级起过推动作用的一切变革，都是历史上划时代的事情；但是首要的因素是：大量的人突然地被强制地同自己的生存资料分离，被当作不受法律保护的无产者抛向劳动市场。对农业生产者即农民的土地的剥夺，形成全部过程的基础。这种剥夺的历史在不同的国家带有不同的色彩，按不同的顺序、在不同的历史时代通过不同的阶段。只有在英国，它才具有典型的形式，因此我们拿英国做例子”②。因此，马克思有关于资本与劳动的相遇并非头脑中编造的神话，它建基于整个15世纪英国资本主义社会形成过程中的全部历史事实。至于资本的所有者与劳动者结合以后所开启的资本逻辑的展开和发展的历史则较为充分地展现在马克思《资本论》的第二卷和第三卷当中。同时，更为重要的是，马克思将这一有关资本的原始积累的研究放置到《资本论》第一卷的最后一部分当中来加以讨论，或可向我们彰显马克思对于资本逻辑之分析的两点重要推论：其一，资本的原始积累并不是仅仅出现在资本逻辑刚刚萌发之际，伴随着资本的自我演变，特别是资本的经济危机的阶段性爆发，资本的原始积累可能会作为资本逻辑拓展自身疆域、实现无限增殖的一个契机，不断地在人类历史展开过程中发生；其二，资本逻辑并不具有绝对的开端。因为构筑资本的多个要素，诸如货币、商品、交换、消费等行为在资本主义社会到来之前都已然存在，而马克思用以分析资本原始积累的15世纪的英国所处的阶段，不过是资本逻辑获得普泛性表达的一个时期。
① Louis Althusser, Étienne Balibar, Roger Establet, Pierre Macherey, Jacques Rancière, Lire le Captital, PUF, 1996, p. 526.
②「德]马克思：《资本论》第1卷，中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局编译，人民出版社2018年版，第823页。
今天，为什么我们尤其需要阅读《反俄狄浦斯》？
067