20而他們却說4由第一个2与那未定之2生成，——这样兩个2的产物有别于本2；如其不然，本2將为4的一个部分，而加上另一个2。相似地2將由“本1”加上另一个1組成；若然如此，則其
25另一要素就不能是“未定之2”；因为这另一要素应創造另一个单位，而不該象未定之二那样創造一个已定之？。
又，在本3与本2之外怎能有别的諸3与諸2？它們又怎样30由先于与后于的諸單位来組成?所有这些都是荒唐的寓言，“原2”<第一个2)与“本3”〈絕对3>均不能成立。可是，若以“一与未定之雨”为之要素，則这些就都該存在。这样的結果倘是不可能的，那么要將这些作为創造原理就也不可能。
35 于是，假如諸單位品种各各不同，这些和类乎这些的結果必然跟着发生。但(三)假如只是每一数中的各單位为未分化而互通，1082a各数中的各單位則是互已分化而品种各不相同，这样疑难照样存在。例如在本10<意式之10>之中有十个單位，10可以由十个1組成，也可以由兩个5組成。但“本10”既非任何偶然的單位所粗5成，②在10中的各單位必須相異。因为，它們若不相異，那么組成10的兩5也不会相異；但因为兩5应为相異，各單位也將相異。然而，假如它們相異，是否10之中除了兩5以外沒有其它别異的5呢？假如那里沒有别的5，这就成为悖解；③若然是另有其10·它种类的5，这样的5所組成的10，又将是那一类的10？因为在10中就只有自己这本10，另无它10。
M7
1081 b
①未定之2为“倍”，作用于意式之2而产生兩个2，这雨个2之成4，異于雨个意式之2。
②罗斯詮釋此語：童式之10是一个整数，其中作为电位的各数亦应为意式数，而名为一个整数；因此那兩个5应是不同品种，方能以雨个不同事物为要素而合成一个整体，于十个1而論亦然。但是这与我們现在的持論就相矛盾了。
③此語頗难索解，特来屯尼克詮釋品种相異的5盖为各單位以不同方式組合起来的5。
274