鉴于这种监视方式的有效性，我们不得不反思自己在反抗权利滥用上的策略。把问题摆在聚光灯下是否真的有用？增加照明长期以来就是安保举措中的必备项目，但在城市街道安装路灯后，有时候犯罪率会下降，但有时也有同样频率的上升。36灯光可能令犯罪分子更为大胆，而对受害人也是如此：当所有事物都被照亮，恶棍看起来也没那么可疑，而且那些恶棍还能知道何时会四下无人。明亮的灯光让人感觉更加安全，但却不会真的让人更加安全。37
曝光情报机构最黑暗的行径并没有形成对他们的约束，只不过是安抚了民众，同时将这些行径合法化。那些活动原本发生在模糊、不受承认的灰色地带，现在却被编进了法律，而且是以不利于我们的方式。
斯诺登的揭发激起了针对大规模监视的争议，当我们为这视觉冲击力拍手叫好时，也要想到正是由于这种观赏性，让我们无暇顾及它背后的机制及其顽固性。如果我们一方面争辩说，监视会败于它对表象而非实质理解的依赖以及它对一面之词的信任，又怎能同时在另一方面认为，以相同的监视方式来反抗它反而会取得胜利呢？但这正是我们所做的。我们反对保密，坚持要求透明。我们对清楚、公开的要求看似与模糊、保密相反，但实际上却遵从着同一逻辑。照这样分析，美国国家安全局和“维基解密”只是立场不同，却有着一致的世界观。双方都相信在世界中心隐藏着某个秘密，如果能将其揭开，就会万事大吉。“维基解密”希望让一切都透明公开，而美国国家安全局则只想揭开某些人——它的敌人们——的秘密；但两者都在按照同一套行为哲学运转。
第七章 共谋
182
197