当莱布尼茨登上哲学的历史舞台之时，17世纪盛行的机械论自然观的局限性已经露出了端倪，经验论与唯理论各自的短长也逐渐明朗化了。他曾经在《神正论》中把哲学所面临的问题归结为两大“迷宫”：一个是自由与必然之间的矛盾，一个是不可分的点与连续性之间的矛盾。在某种意义上说，这两大难题或直接或间接都与机械论的局限有密切的关系。莱布尼茨哲学思想的发展是一个复杂的过程，在《新系统》中，他曾描述了自己思想的演变：早年受古代哲学的影响，也曾深入钻研过经院哲学，后来读了近代作家的作品之后，深为机械地解释自然的美妙方式所吸引，但是进一步研究机械论后，又发现仅仅用广延或量的观点看待物质有许多缺陷，需要重新召回经院哲学的“实体的形式”即质的观念，当然必须给予新的解释。于是，莱布尼茨逐渐形成了他的“单子论”，希图一举解决上述两大难题。
一、机械论的局限
在近代自然科学尤其是物理学的影响之下，17世纪的哲学家们大多推崇机械论的自然观，他们将物体的本质规定为广延即单纯的量的规定，并且把物理学中作用与反作用的力学原理引入哲学，以因果关系作为自然界乃至人类社会的普遍规律。这种机械地解释自然的方式固然有其美妙之处，它整齐划一又符合当时的科学，但是当哲学使用这种机械论的实体观解释世界时却遇到了许多困难。
首先，机械论的实体观必然会陷入“不可分的点”与“连续性”之间的矛盾。当时笛卡尔一派认为物体乃广延实体，因而是无限可分的，不存在不可分的原子和纯粹的虚空。而伽桑狄等原子论一派则认为物体是由不可分的原子组成的，在原子之间存在着运动的场所即虚空。前者肯定了连续性而否定了不可分的点，后者肯定了不可分的点，却否定了连续性。在莱布尼茨看来，两者都是错误的：实体的概念必然蕴含着统一性，因而应该既具有连续性，同时又是不可分的。所以，用可分的广延来规定实体与实体的不可分性是矛盾的，而以不可分的原子规定实体则无法说明实体的统一性。因此，无论是广延还是原子都不是实体。
其次，机械论的实体观无法解释许多经验事实，也不能说明生物的运动变化。机械论者所理解的运动只是作用与反作用的位置移动，因而物体不能自己运动，其运动的原因只能在它之外。换言之，所谓广延实体一定是被动的、僵死的东西，而这就与“实体”的概念不相符合了，因为“实体（物质的或非物质的）是不能光就它的没有任何能动性的赤裸裸的本质去设想的，能动性是一般的实体的本质”①。所以说，广延不是实体，它还必须预先假定别的实体。
312