德勒兹尖锐地指出，在黑格尔辩证法中，与确定的有限性相对立的是在其中保留的神学意义上的大的无限性。因为“在有限性中，我们可能曾经考虑到矛盾的真正本质就是它从每一个事物中区别出一个它不是的东西”。康德的理论第一次把纯粹的时间理解为是一种依靠最高实体而假定的现实的整体性，即“彻底的决定论”。也就没有理由期待着用数学方式处理神学的无限性。显然，康德的无限性意义与莱布尼茨的例子不同。“在莱布尼茨那里，为了避免神与它的创造物相混淆，莱布尼茨用小的无限性的形式把无限性引入到有限性中。在这个意义上他与黑格尔显然是有区别的。虽然他也通过另外的根基，超越了有机再现而趋向狂欢的再现。如果黑格尔发现大的无限性平静地再现了狂醉和不安，那么莱布尼茨发现了在清晰的、无限小的安分的有限性观念，一个不安分同样也造成狂醉、轻率、消失甚至于死亡。”德勒兹因此认为，黑格尔与莱布尼茨之间的区别似乎就是两种不同的超越有机再现的方法。但是，在黑格尔那里，本质与类是不能分离的：它们就像一和多、相等与不相等、同一性与差异一样。黑格尔是从把本质作为一个类开始的，并且把无限性作为一个分割的类来对待，在种的概念中禁止分割。类因此就在自身中并且就是种，整体就是自身就是部分。德勒兹很轻易地就从黑格尔哲学中掏出了存在论内部分裂的自我与“他者”的区别，并且把存在理解为包含了他者的本质，在本质上包含“它”，但是黑格尔在他的辩证法中是以虚构的二元对立遮掩了这种分裂。所以黑格尔的辩证法充满了对差异的永恒误解，是一种混乱的颠倒了的系谱。德勒兹指出，“莱布尼茨则是在另一方面，是从与本质无关的那些只涉及现象的地方开始。从伴随着运动、不相等的、差异开始。按照莱布尼茨理解的无限小，作为种和类已经被终结，那个被摆出来的现象是无关本质的。这就暗示了这个现象不是在本质上包含他者而只是关注在每一个例子中的特性。显然，在莱布尼茨那里，已经看到了要把存在或者一种本质的语言或者是一种方便的碎片的可选择性强加到无限性的分析中是错误的。因为在一个例子或者一种语言的特性下面包含的具有它自己的独特的起源”。德勒兹认为，莱布尼茨这个主张本质之间独特性的无限小的程序与矛盾是完全不同的，因为这是“二”处于为他者扮演无关紧要角色的范围中，而不是黑格尔式的对立面。德勒兹在比较了黑格尔与莱布尼茨后指出，按照黑格尔的方式，在无限大中，相等与不相等的抵触所达到的范围就是在本质上相等拥有的不相等性，因此矛盾所要达到的范围就是相等否认自身在否认不相等；而在莱布尼茨的无限小中，不相等反过来支配相等并且反过来支配它自身达到在一个在它自身中包含的在本质上排除的例子中。无论在本质中本质是否包含非本质，非本质在例子中总是包含本质。这就是莱布尼茨的褶折。
第三章 差异与空间一时间：漂泊的本体论
149
Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p45.