实际上在德勒兹看来，莱布尼茨关于他的部分性理论，从来没有看到过任何在持续性的规则与难以识别的原理之间的矛盾。一种是支配的性质、影响或者是那些彻底的个别性的事例，另一种则是被作为个体性的观念理解的统治的本质。他说：“我们知道每一个彻底的观念都表达了世界的整体性：但它们所表达的正好是处于一种确定的差异关系之下并且围绕着与这种关系相符合的一种确定的区分的点。在这个意义上差异的关系和区别的点就已经指向了在一个持续统一体中封闭的中心，暗示可能性的中心或者是按照个体性的本质发生的回旋。它足以揭示出持续性统一体在这些个体的本质构成之前对意义产生的影响(就是总的说来，区别的点就是它们自身前个体性的意义，个体性先于真实的类的确定性的观念决不是一个矛盾的观念，即使按照持续性统一体的整体差异而言也是被置于优先的地位的)。这个条件在莱布尼茨哲学中用下面的方法得到了实现：世界正如在所有的单一性中共同表达的一样，前存在于它的命题。然而实际上它并不是远离它的命题之外而存在的。远离单一性，而是这些被表达的命题涉及的仿佛是达到了它们的结构的要求。在这个意义上说，在所有的这些主体所表达的共存世界的假设中，每一个主体的预言内在固有的就是：上帝并不像是罪恶一样创造亚当，而是亚当在这世界中被罪恶化了。这种宣告人与上帝和解的天真的信仰时代不就是那些广为人们传诵的大事件中的性质吗！”德勒兹无疑在这里接受尼采的“大事件”的观念并且像尼采一样要打碎这种持续的连续性特征。他指出，“定义每一个可能世界共存的持续统一体，仿佛真实的世界就是最好的世界，是要达到在一个最大的数量范围的事例中、在一个最大数量的关系和区别的特点上表现持续统一体的最高状态”。也就是说，“对于围绕着一个区别的特点而聚集的一个系列的每一个世界是有能力围绕着另外的点在另一个聚集的系列的所有方向上持续地存在的”。所有以往的“大事件”传统都具有这样的特点！我们从柏拉图开始经过基督教理论然后再到欧洲近代的思想中都可以发现这种大叙事表现出来的同一性。但是，其中的差异是什么？所以德勒兹要指出的是相反，关于世界的不可共存性则是根据导致一系列分歧结果的并列的点来定义的。“我们能看到为什么不可共存性观念决不是还原为矛盾甚至也不是暗示真正的对立：当共存的可能性只是一个持续的统一体相反过程的一个转化的源泉的分析时，它只是暗示分歧。在一个共存世界的持续统一体中，差异的关系和那些区别的特点决定了命题所表达的中心，在其中的每一个瞬间，整个世界都被包含在一个确定的观点中。反过来，这些中心的活动和展开恢复了这样的一个世界，在其中，被表达的持续性统一体自身扮演了一个简单的有特点的角色和一个独特的例子’。持续的统一体的规则在这里表现为只是世界的一种性质或者是它的规则，一种发展的规则应用于对世界的表达中，但也是在世界自身中它单一的声音。难以识别的原则是一种运用在命题中的本质的原则和封闭的原则，就是单一性和在单一性中的世界。这两种语言不断地相互转换。它们一起联贯到差异，既作为无限小的差异也作为有限的差异性，要满足作为基础性的选择或者挑选最好的世界的理由在这个意义上，所有世界中最好的一个确实暗示了一种共存性而不是一种比较：因为每一个世界是有限的，只有最高点通过真实的无限小的检验带着差异性达到了一个最高级的抽象。无限小是一个作为被清晰表达的世界的部分在一种单一性中被确定的，无限小的差异性作为一个混合的基础巩固了那种清晰度。这些都是在两种方法中实现的，即是狂欢的再现连接了确定性并使它根据指定它的理性成为一个差异的概念。”①
第三章 差异与空间一时间：漂泊的本体论
151
参见 Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994, by Columbia University Press,p47。