德勒兹不止一次地重新回到了尼采哲学中。同样在肯定与否定的关系上，德勒兹指出：“如果我们说否定是自动的并且是一种驱动力，肯定的结果像是一个代用品就是来自于否定，如果正是这样，那么否定就有充分的理由说明二次否定不是太多了以至于生产出一种肯定的假象，但是肯定的结果是如何来自于否定？除非否定所否定的那些东西被保存着。因此，尼采指出这样一种恐怖的保守主义的肯定概念确实是被生产的，但是为了要对所有否定之否定的、所有的能被否认的东西说‘是’。因此在尼采笔下当扎拉图斯特拉的笨驴说‘是’时，对他就是要证明是听到了，这是一种感觉，也是一种感知的力量，一种激情，就是要去假设或者应该去挑起担子(在《尼采与哲学》中，德勒兹经常引用尼采的驴子’一词，首先是指基督——著者注)。他承担了所有的事物：负担那些使他烦恼的神圣的价值，那些他假设他自身的人类价值，并且还有那些当他处于缺席的价值时能加重他的肌肉紧张的那些东西。这头笨驴和辩证法的公牛留下了一个后体验(after-taste)的道德。他们对于职责有令人恐怖的品味，仿佛一个人只能根据赎罪才能得到证明，仿佛为了能够说是’就必要通过断裂和分割的不幸。”这种在文化的历史过程中通过合法性外衣下的基督教教会、国家以及与“衰落的文化”的产物等形式表现出的“牧群”群体的道德，驯服的人的道德。种群活动的谱系被中断，代之而通过痛苦的内向化的内疚的形式。“就是仿佛差异已经是罪恶并且是否定了所以它只能够通过赎罪才可以生产出肯定。按照这种辩证法的否定的假设，差异立刻就被认为既不是重量也是不是自身。总之，来自于同一性原则的高度回响着的是古老的诅咒：将被获救的孤独不是那种简单的再现，而是(概念的)保存的全部否定性最终传递差异到同一性的无限的再现。”关于启蒙的全部意义，没有比“提升”更为重要的。这一点，就其作为始于文化活动的内容来说，它只不过是活动的手段。按照德勒兹对尼采的分析来说，“它阐发痛苦的外在意义，并且必然消失于文化的产物中以便为宏伟壮丽的不负责任让路”。确实是一种辩证的循环，但这个到处都有的无限循环只有一个单一的中心，它在自身内部保留了全部另外的循环、所有另外瞬间的中心。辩证的重奏或者重复表达了在一个巨人般的记忆中保存的只是整体、全部的结构和所有的那些瞬间。无限的再现是一种保存的记忆。在这个例子中，重复只是像保温室一样，一种权力的记忆。德勒兹在这里看到了作为生命能力的记忆在目的论中却嬗变成为反生命的能力。对过去的记忆无疑成为用历史来镇压现实在场的一种力量。这进一步阐明了德勒兹在《尼采与哲学》中揭示出的“普遍历史’所奉行的原则和具备的意义。文化的历史性衰落”的观点。在辩证法的否定中确实有一种辩证选择的循环，但只是制造了一个高级的用来保存无限性再现的——就是那些承担着并且也是被生产出来的承担者。与选择的工作相反，辩证循环的选择反过来只是残忍地抛弃无论如何将要被放弃的循环中的曲线和打碎已经透明的记忆，目的只是为了制服强者，挑出弱者、受难者或奴隶。在无限的再现中，承担者才增加了参与，留下的只是要再进入的，像那些在洞穴中的阴影，并且根据这个意思他们主张要在他自身中假设合适的辩证权力。
160
断裂的时间与“异质性”的存在—德勒兹《差异与重复》的文本解读
Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p53.
② 海德格尔著：《尼采》上卷，孙周兴译，商务印书馆2003年版，第128页。
海德格尔著：《尼采》上卷，孙周兴译，商务印书馆2003年版，第128页。