德勒兹在比较海德格尔的差异哲学时明确地指出：“本体论差异与问题式相一致。”海德格尔对存在的追思，就是把存在者的问题式理解为一个总体的“是”，这使得海德格尔的“存在”注定要存在在确定性的领域中。因为用这种方法理解，差异就不是一个再现的对象，而是作为一个形而上学的要素；如果作为相区别的存在与实存之间假设的条件和比较关系的中心，与它相关的只有外在的第三个条件，那就是服从同一性的差异的再现。海德格尔承认，形而上学再现的观点仍然出现在“理性的本质”中。但是通过对海德格尔的分析可以看出，第三个条件是在“此在的先验性”中被发现的。可见，海德格尔的痛苦在于，一方面形而上学不能在自身中思考差异，在形而上学中重要的是分离的样式是与联合的样式同一的。但在差异中没有综合、中介或者一致性，而宁可是坚定的差异。海德格尔不得不放弃了超越形而上学的企图，而回到了他的“存在”中：“存在自身(存在者—译注)能够在存在的差异性真理中展开并且只有当实存被保存在它自身中差异才能明白地发生时。”海德格尔说，“我们必须打破砂锅问到底，才能够看到我们面前的任务的独特性，亦即一种要对存在者整体做出规定的任务的独特性。”海德格尔不遗余力地要探究世界作为存在者的整体，力图在其中找出确定性的基础和出发点。他拒绝了尼采哲学中对必然性的存疑，他认为，作为永恒轮回的世界，虽然可以说有限制的世界并没有什么秩序，“但却不是没有必然性的”。而且海德格尔在理解尼采的永恒轮回时，主张在追问中有一个存在者的区域，认为对于存在者整体说来有一个内在的预先存在的规定性，所以，海德格尔只能在把握尼采哲学时为尼采哲学规定了一个形而上学的立场，即存在者整体的“是”，存在者整体“是”相同才永恒轮回。但相同者又是如何理解呢？相同在海德格尔中只是存在者的存在方式。虽然海德格尔也指出了尼采哲学是西方整个哲学历史过程中形而上学终结的始作俑者，但海德格尔更关心的是在尼采哲学中的开端中对于“存在者是什么”所给出的说明。他认为尼采哲学把存在者的两个方面联结在一起，但这种联结“并非以一种外部并列的方式”，而是存在者通过内部循环而实现的自我存在。海德格尔在从尼采哲学走向差异哲学时舍不得扔掉他关于存在的自身同一性，就他的“存在者只是在通过存在而展开自身的真理性”这一点来看，他似乎是通过尼采而迂回到了柏拉图。
196
断裂的时间与“异质性”的存在—德勒兹《差异与重复》的文本解读
转引自Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p65。
0 参见 Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press,p66所引。