但是，在柏拉图主义中的幻影或幽灵不是简单的关于拷贝的拷贝，而是已经从偶像堕落到了与相似性相关的松散的无限性中。传统本体论哲学的这一倾向与被柏拉图主义化的教父学所发明的问答式的教学法具有的沉重的影响，它使我们习惯了一种没有相似的想像观念：人类是在想像上帝或者是幻想与上帝的相似性，但是在想像中我们通过“恶”而丧失了相似性。幻影正好是恶魔般的想像，被剥去了相似性。或者说在与偶像相比较时，它们具有相似性的外形，在代替差异时它们具有具体性。如果它们生产出一个外在的相似性的效果，那是它采取了一种幻想的形式，而不是一种内在的原则，恶魔是幻影自身在一个差异的基础上被构成的，具有关于幻影的一系列结构，并且立刻就具有可以表现出许多事物、叙述许多故事的分歧的观点以及被内省化的伪装。这是幻影的第一种特征。德勒兹认为，这就说明了：“如果幻影自身与样式有关，它就不是由相同的同一性的观念所赋予的意义，而是相反，幻影是他者的样式，一个他者的样式的伪装，这是从那些内在的非同时性的意识流在它自身中产生的差异。在柏拉图最突出的文章中，已经证明了在柏拉图主义的核心中的存在的反柏拉图主义的观念。柏拉图已经假设了差异性、非同一性和等同性，简言之，就是变化或生成。就像为它的第二等级的特征或者为它自身相似性的副本所支付的赎金一样，幻影并不仅仅只是拷贝影响的失误，而宁可是样式自身的错误，是权力在伪装的恐怖样式中错误地展开的过程。这种假设一旦被建立后，就被迅速地扔在一边，沉默并且迅速地被驱逐。但是，幻影表现出的只是瞬间，就像光的闪烁一样，它只是要在黑暗中证明其中一部分具有的持久能动性，是要达到它们作品基础下面并且要实现它们拥有的一个可能性的世界。第三等级的特征，就是幻影提供的拷贝的观念和样式的观念的挑战。当拷贝消散成为它们内在领域中不相同的系列时，样式崩溃成为差异，那样的话一’从来就不能说一’，而是一个拷贝和一个样式的他者。当我们一看见幻影成功的可能性时，就是诡辩论的终结。因为苏格拉底能把他自身与诡辩论者区别开来，但是诡辩论者并不能把他们自身从苏格拉底中区别出来，就在这个问题中定位这样一种区别的合法性。尼采所说的偶像的黄昏，正是指出了这一点，就是在同一性拷贝中样式的相似性产生了错误，同一性、相似性与幻想一样都是幻影产生的功能！它们根据幻影自身的功能，经过反复的永恒轮回后中心已经被解构。它们不再是与柏拉图投射出的宇宙论相对立的混乱状态，而仿佛是利用先验观念的循环后产生出像谋反一样的能力而留下的烙印。”
第四章 在“重复”中断裂和生成的存在
295
① Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p127.
0 Gilles Deleuze: Difference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p127.