如果那个紧密结合在舞台情节中的散步者在还没有开始表演前就为我们拉开整个故事的大幕，序言又怎么样才能被阅读？阅读文本，自然应该把握文本中的各个角色与背景的相关变化。因此德勒兹指出了在确定的瞬间就是一出关于令人毛骨耸然事物的喜剧，但不是按照尼采所说的偶尔作为喜剧角色的超人而出现的。显然，德勒兹指出，我们能够理解的文本只是根据它们是什么来接受它们。对于尼采而言，那是在戏剧空间中填满内在空洞性面具背后的事物，就是通过插入无限的真实的瞬间性和在永恒轮回的重复中被赋予的抽象的差异性结构，被添加在面具上的多样性和在那些可以刻划出狄奥尼修斯的叠印的全部表现。
第二，文本的运动。
然而，文本作为一种精神，它不是一种约束。它是真实的运动，是本质和内在的运动，不是对立、也不是作为中介，而是重复。这是文本生产性的实质。
在德勒兹看来，黑格尔之所以遭到谴责就在于他代表着一种提出用抽象的概念运动代替代替物理的和心理的运动的观念。黑格尔在用特殊概念的抽象关系代替在普遍性观念中的真实的单一性关系。他因此在简单的一般性中保留了在反映中再现的要素，他再现的是概念而不是戏剧性的观念，而是创造了一出错误的戏剧、一个错误的梦想、一个错误的运动。
德勒兹指出：我们可以看到黑格尔是怎样为了替他的不可理解的辩证法奠定基础，为了在运动中导入那些没有比他自己拥有的思想和思想的一般性更多意义的中介性而背叛、出卖直接性。相反，历史就是一种戏剧性本质的观念。历史的范围如同一个舞台，历史就是伴随着在重复中的悲剧和喜剧，构成了那些演员或者英雄下运动的环境，从而生产出某种新的历史效果。他把历史观念看成是文本的重复过程产生的效果，却表现出他的历史主义的特点。
正是从重复中而不是从再现中，德勒兹发现了文本的作用。重复的戏剧与再现的戏剧是对立的，正如运动是与概念、与涉及到那些回到概念的再现是对立的一样。德勒兹指出，在重复的戏剧中，我们经验了纯粹的力量、那些没有中介的直接作用在精神上的动力学的线条，并且它直接与自然和历史相联系，用一种字面前的论及的语言、通过那种有机体之前发展了的姿势、面孔前面的面具、在成为角色前的幽灵和幻影作为一种可怕的权力的重复的机器。
断裂的时间与“异质性”的存在—德勒兹《差异与重复》的文本解读
092