我们在转向德勒兹在差异的比较中试图揭示文本的生产性意义时，可以发现克尔恺郭尔与尼采在文本的生产性问题上具有相通的特点，那就是他们的真正的内容。德勒兹指出，在他们的思想中的内容，“宁可是一种总所周知的意味着生产性运动的事物，就是重复或者获得重复”，“作为克尔恺郭尔的信仰，是一种跳跃的事物吗？或者说作为尼采思考的，更是一种舞蹈的事物？”而尼采是不会喜欢混淆舞蹈与跳跃的。
文本在运动中生成了它的意义，然而这种意义却是具有差异性的特点。让我们看德勒兹对尼采与克尔恺郭尔的文本意义的分析。他认为，克尔恺郭尔给了我们戏剧化的信仰。他的精神的运动、信念的运动是反逻辑的运动。这也是他所以能够要求我们超越所有美学的重复、超越讽刺和幽默，直到痛苦地意识到他提供给我们的只是超越现存的美学、讽刺和幽默的想像。但是对尼采，却不是戏剧性的信仰，而是作为物理的运动，是残忍的戏剧。在这里，幽默和讽刺是和自然操作的基本原则一样不可缺少的。但尼采的永恒轮回就是被权力赋予的一种迅速变化的运动：不是那种导致在一般性意义上的相同的轮回，而是选择像创造的驱逐、像生产一样的破坏。尼采所引导的观念就是要在上帝的死亡和自我消解的永恒轮回中建立重复的基础。总之，尼采的永恒轮回与克尔恺郭尔的戏剧性信仰有相当的区别：克尔恺郭尔梦想一个重新发现的上帝与自我之间的联合，然而他提出的问题却具有异质性：运动是在精神的领域中还是在那个无法所知的既不是上帝也不是自我的基础内部？什么地方将是它反对一般性、反对中介性的比较好的庇护所？超自然的重复延伸的范围是不是就超越自然规律或者在它的上面？或者更确切地说意愿成为物质本质的自然意志是不是因为自然在自身的领域中比在意志中拥有的规律更为优先？克尔恺郭尔把所有各种不同的事物混合在他谴责的美学的重复中。虽然一个虚假的重复可归结为一般性的自然规律，但一个真正的重复是在自身的自然中。在艺术中一种激情的病态的重复是作为艺术作品的重复而表现出来的。我们现在不能解决这些问题，但它已经足以让我们发现在一般性与重复之间的一个不可复归的戏剧性的证明。
第二章 差异—哲学的代言者
093
① Gilles Deleuze: Dif ference and Repetition, 1994, by Columbia University Press, p10.