这个观点显然对拉康的欲望论产生了直接的影响。从黑格尔那里，我们知道人的主体性存在是不同自我意识之间的相对关系，而柯热夫说：“真正和真实的人是他和他人互动的结果，他的‘我’，以及他的自发观点是通过‘承认’被中介化的。”①所以，人的欲望，不是一个既定的对象，而是“指向另一个欲望”，或者叫欲望着另一个欲望。用拉康后来的话语表达则是欲望着他者的欲望，此处的他者二另一个自我。柯热夫其至说：“在众多欲望彼此相互产生欲望的时候，社会才是人类性的”。“我”渴求另一个欲望对自己的对象性承认，或者说，“我”的欲望的本质是“我”想成为欲望的对象。
要欲望另一种欲望归根结底就是要实现这一欲望：我的价值或我所“代表”的价值是另一种欲望所欲望的价值：我想要他将我的价值“承认”为他的价值。我想要他承认我是一个独立的价值。换言之，所有人类的人性的欲望，即产生自我意识和人性现实的欲望，最终都是为了获得“承认”的欲望的一个功能。②
如此这般的欲望才区别于动物，且独“属于人类”。欲望的本质是返回自身，是对特殊的主体确认的追逐。柯热夫认为：“人的历史是被欲望着的欲望的历史。”这真是很夸张的说法。显然，话说到此，已经不完全是黑格尔的语言了，克尔凯郭尔式的存在主义的话语早已参杂其中。克尔凯郭尔用来拒斥黑格尔的法宝，正是个人不可替代的感性生存(欲望、痛苦和喜悦)。曾经有人说，柯热夫是用海德格尔的话语来解读黑格尔的，我个人认为这话不准确。因为海德格尔并不热衷于主体的感性欲望。柯热夫说，在一个男人与一个女人的关系中，人们的欲望实际上并不是对方的肉体，而是他人的欲望本身，在爱恋之中，一个人是想要被欲望。①这一论点后来被拉康发展成“根本不存在什么性关系”。显然，柯热夫和伊波利特将黑格尔的自我意识观念彻头彻尾地改装成了新人本主义式的个人主体的欲望辩证法。有论者曾经评论说，是拉康将黑格尔哲学“现代化了”②，其实，这种对黑格尔的“现代化”起始于柯热夫和伊波利特，并且直到今天，齐泽克还在更加彻底和全面地将黑格尔的“现代化”进行到底。
第二章 超现实主义与新黑格尔主义
① A. Kojève. Introduction to the Reading of Hegel. trans. James H.Nichols Jr. Cornell University Press. Ithaca and London. 1980. P. 15. 中译文参见汪民安编《生产》第1辑，广西师范大学出版社2004年版，第424页。
② A. Kojève. Introduction to the Reading of Hegel, trans. James H.Nichols Jr. Cornell University Press. Ithaca and London. 1980. P. 7. 中译文参见汪民安编《生产》第1辑，广西师范大学出版社2004年版，第416页。
117