- 大写的物与“本真”的对象a
其实，拉康的全部哲学都是在讨论这个不可能的大写的真实，首先是那个从来没有在场的“它”(Es)，弗洛伊德肯定性地指认“它”就是本能本欲的本我，这个本我是实在的真我，而拉康却证伪了这种生物性的本我，并将本我还原为一个空缺，一个被伪自我、伪主体篡了位冒名顶替的“它”。“它”的不在就是真实，“它”意味着存在的不可能。其次，在镜像阶段中，自我的发生就是小他者的反射影像，镜子之映或他人面容之映，是一种不是自我的错认关系，错认即为不可能的真相。在这里，“它”并没有进入想象关系，因而无法被形象化而具象存在。最后，在象征域中，更寻不见“它”的在世之位，触目可及的反倒是作为一种没有被彻底象征化的残余，“它”作为一种非现实的欲望对象，以象征化剩余物的对象a(objet-petit-a①)发生在人的存在深处。人总在期望不可能的“它”，可“它”又永远在现实的彼岸。它其实就是康德那个认识论意义上的自在之物在拉康否定性的关系本体论中的逻辑变形。有意思的是，拉康晚年干脆直接将“它”指认为大写的物(Chose/Thing)。弗洛伊德晚年也曾使用过这一指称②不过，也有人认为拉康是从海德格尔那里借用了大写的物，以标明世界的四重性(天、地、人、神)。③而在福原泰平看来，拉康的这个“物”，“不是作为一个物体以可见的形式存在的。它只是作为不可能的事物，在禁止的彼岸，作为被固定了的框框的剪影微微呈现出它的形象”。①
不可能的存在之真拉康哲学映像
① objet-petit-a在法文中，直接的意思是作为欲望对象成因的小 a，这个小a不直接等于前面镜像阶段中那个作为小他者的a。
②弗洛伊德是在其早期论文《科学的心理学草稿》中提出这个“物”的概念。在他那里，大写的物(das Ding)代表了已经丧失的，不可能再找回的原始对象。
346
③ 多斯：《从结构到解构——法国20世纪思想主潮》，上卷，中央编译出版社2004年版，第323页。